2009-2011 年三年间，平庄能源产能无增长、产量基本持平，我们选取这三年产能无明显增长的煤炭上市公司进行横向比较显示：第一、平庄能源业绩复合增速很高。2009-2011年，EPS从 0.46元增至 0.89元，接近翻倍。第二，资产负债率最低。2011 底，资产负债率仅为 16%。第三，年销售毛利率、销售净利率、ROE持续走高。

    我们认为，在身为”婆婆”的央企国电集团的强力管控之下，平庄变得更加“积极上进” 。 因为国电集团对于旗下控股企业有明确的基本每年稳定递增的利润目标和严格的考核机制，而且特别强化在采购和招投标方面的集中管理，所以平庄集团能有效控制成本费用，提高效益。因此，我们对于未来平庄能源的成本管控能力和业绩增长释放能力持乐观态度。

    公司 3 月 23 日公告，三个月内不会筹划重大资产重组、收购、发行股份等事宜，预计年内不会完成资产注入事宜。 但是， “完成资产注入”与“启动资产注入”的含义是不一样的。

    我们再次重申我们对于平庄煤业集团资产注入的逻辑：资产注入是各方利益一致的必然选择，其最终目标不是兑现承诺，而是与国电集团与平庄集团煤炭产业扩张的大背景密切相关，为的是回笼资金，借助上市平台融资加速实现集团大量煤炭项目和其他关联产业项目的滚动开发。

    我们认为，平煤投资公司费用问题本质是资产注入代价问题，取决于平庄集团愿为资产注入付出多大代价，问题关键在于付出代价后所获利益有多大，如利益远大于代价，集团就有足够决心去付出。我们判断，平庄集团有决心解决该问题，集团通过出售两矿可回笼 70亿元以上的资金，一方面可抽部分资金彻底解决平煤投资公司费用问题。更重要的是，资产注入后回笼的巨额资金恰好能解决大量拟开发项目资金问题。从集团角度，一次性解决该问题将需较大一笔资金，但与因此得到的集团在获得资金支持后战略转型成功和大发展相比，显然这个付出是值得的。我们继续维持对公司的“买入”评级。

    风险提示。信达股权问题风险；经济超预期下滑的系统性风险。