来源 :北京高沃知识产权2025-08-18
近日，影石创新发布公告，披露美国“337调查”进展，针对美国国际贸易委员会（ITC）对其开展的 337 调查，已初裁胜诉，美国运动相机公司GoPro六项指控均未成立。
案件详情
2024 年 3 月，美国运动相机巨头 GoPro 向美国国际贸易委员会（ITC）发起“337 调查”，指控影石创新的产品侵犯其六项核心专利，涉及防抖算法、纵横比转换、水平校正、畸变校正等运动相机的核心技术，以及一项外观设计专利。
值得注意的是，在申请 ITC 调查的同时，GoPro 还向美国加利福尼亚中区联邦地区法院就本次 337 调查牵涉的六项美国知识产权提起平行诉讼。该诉讼已于 2024 年 6 月 3 日被加州中区法院裁定中止审理。
近日，ITC 发布初裁结果，针对 GoPro 指控的六项专利侵权争议，其中五项不构成侵权或裁定 GoPro 专利权利要求无效，认定公司影石创新未违反《美国1930年关税法》337条款。剩余一项外观专利侵权争议，影石创新就所涉及的部分产品提出的新外观设计方案均已获得 ITC 确认，不构成侵权。
显然，一年多的时间，影石创新做了诸多努力！影石公告称，面对上述情况，公司成立了专项工作组，并聘请美国 337 调查及专利诉讼律师团队积极应诉。
影石的应对策略
一、IPR程序的运用
影石创新针对 GoPro 的涉案专利向美国专利商标局（USPTO）发起多方复审程序（IPR）程序，即要求USPTO确认GoPro所主张的涉案专利无效并撤销其注册，部分专利目前仍在无效审查阶段。
IPR 程序是美国专利体系中一个重要的专利无效行政程序，主要用于第三方挑战已授权专利的有效性，基于专利新颖性(第102条)或非显而易见性(第103条)的理由，请求PTAB（专利审判和上诉委员会）对于专利中的一项或多项权利要求的可专利性进行重审，该程序具有高效、低成本的特点，已成为企业应对专利诉讼的核心策略工具。
显然，这一程序的运用体现了影石创新“以共代守”的策略，有效打破了 GoPro 的诉讼节奏，旨在从根本上解除对方的侵权指控。
值得注意的是，该程序成功启动后，可申请法院中止平行专利诉讼（成功率较高），但是 ITC 的 337 调查通常不受 IPR 程序影响，需双线作战。
二、本土诉讼反制
影石创新并未局限于美国本土的应诉，而是同步在中国三地法院（江苏、广东、湖南）起诉GoPro及其分销商专利侵权，索赔总额1.9亿元，形成诉讼制衡，迫使 GoPro 在两个司法管辖区同时应对诉讼压力，提升影石创新在全球范围内的诉讼主动权。
三、技术规避设计
针对外观专利侵权风险，影石创新预判潜在风险，快速开发替代设计方案并通过 ITC 认证，确保产品合规进入美国市场。这一快速迭代方案缩短了响应时间，使得产品零停摆切换，有效规避了经济损失。
四、创新与知识产权积累
影石创新高度重视技术创新和知识产权保护工作。早在产品研发初期，影石创新就启动了全球专利布局战略。通过 PCT 国际专利申请，影石创新在欧美等主要市场提前进行知识产权卡位，构建了一个庞大而坚实的专利保护网。截至 2024 年，影石创新已拥有 488 项专利，其中超过 60%布局在欧美市场，为其应对“337 调查”提供了天然的战略屏障。
对中国企业出海的启示
前述影石创新遭遇美国 337 调查后的一系列应对措施给中国企业出海以范本。在知识产权纠纷日益复杂的背景下，中国企业应从重视创新研发工作，积极布局海内外专利，构建知识产权防护网，同时，应该提升诉讼应对能力，聘请专业海内外律师团队，积极运用法律武器维护自身合法权益，在国际市场竞争中展现中国企业的创新实力与法律自信。如果您遇到知识产权海内外纠纷，可以联系高沃律师为您制定专业的应对策略，助力您的企业出海和知识产权保护！