珠海冠宇电池科技有限公司（以下简称“珠海冠宇”）最近正值多事之秋。
近日，珠海冠宇公示了新的诉讼公告，涉及国内外两起诉讼。东莞新能源和宁德新能源在国内起诉其专利侵权并索赔达6600万元。另外，宁德新能源还在美国提起了对珠海冠宇的专利侵权诉讼。
珠海冠宇成立于2007年，是一家聚合物锂电子电池供应商，集锂电池研发、生产、销售于一体的中外合资企业，主导产品为聚合物锂电子电池。目前，其已进行了6轮融资，已披露的两轮融资金额共为25.37亿元。
如今，年仅15岁的珠海冠宇风头渐盛，其中笔记本、手机等锂电池的市占率在消费电池领域表现优异。珠海冠宇的年报显示，据Techno Systems Research 统计报告，珠海冠宇2021年笔记本电脑及平板电脑锂离子电池的市场占有率为27.17%，其中在笔记本电脑锂离子电池领域的市场占有率达30.48%，全球排名第二；智能手机锂离子电池的市场占有率为6.84%，全球排名第五。在2019至2021年，这家新秀的营业收入分别为533,105.08万元、696,415.3万元、1,033,995.73万元。2021年的营业收入实现了100亿元的突破，同比增加48.47%。
营收账面风光的背后，这几年来接连不断的诉讼也让珠海冠宇不得不背着重重的行囊前进。接二连三的专利诉讼和高额索赔，使珠海冠宇在与巨头的竞争中更显疲态。
7月新增8大专利诉讼
在国际能源危机下，新能源是当下人类寻求生存新能量的一个出口，各国也加快了对各类新能源的开发与使用。在主导业务的基础上，锂电池的领先玩家一直在不断通过干涉相关细分领域来扩展自己的商业版图。其中，领先的技术正是巨头们相互追逐的资本所在，也是他们钳制对手的一把“利刃”，锂电池领域的专利诉讼也已经屡见不鲜。
作为锂电池领域的后起之秀，珠海冠宇在这条赛道中声名渐起的同时避免不了卷入这样的战争之中。珠海冠宇的公告显示，2022年7月8日，珠海冠宇收到东莞新能源和宁德新能源寄出的在福建省福州市中级人民法院起诉以其为第一被告的专利侵权相关材料。
其中，东莞新能源起诉珠海冠宇的涉诉专利号为 ZL201210405678.9（一种软包装锂离子电芯加宽结构及其制作方法）。宁德新能源起诉珠海冠宇的涉诉专利为 ZL201510564696.5（电解液以及包括该电解液的锂离子电池）、ZL201811308831.X（电化学装置）、ZL201811108529.X（一种电解液及电化学装置）、ZL201620821929.5（卷绕式电芯）及 ZL201621440703.7（一种卷绕式电芯）。以上每个涉诉专利的诉请赔偿金额各为1100万元，涉诉金额合计6,600万元。
除了以上的两起国内诉讼外，宁德新能源还在美国德克萨斯州东部地区法院起诉珠海冠宇侵犯了其US10971706B2（Electrode assembly）及US11329352B2（Secondary battery cell and winding formation system thereof）两项专利的权利，该起诉尚未明确涉诉金额。
对于新面临的国内外专利诉讼，珠海冠宇倒是显得不急不躁，表示该等诉讼不会对其公司的核心技术和自主研发能力产生影响。
IPO前后迎专利战
珠海冠宇的崛起也在饱受着市场的磨练，除对市场份额的斗争外，人们不时能听到珠海冠宇又陷入专利侵权纠纷的风声。一直以来，珠海冠宇的竞争对手主要为宁德新能源、三星SDI、LG Chem等。而在IPO进程中，珠海冠宇就陷入了与ATL和MAXELL HOLDINGS, LTD.，（麦克赛尔株式会社，总部位于日本东京，简称“MAXELL”）的专利纠纷。不过这两家来自国内外对手提起的专利诉讼最终并没有对珠海冠宇的IPO造成重大影响，2021年10月15日，珠海冠宇成功登录上交所科创板。
与ATL的专利纠纷案
2021年6月，珠海冠宇就收到了宁德新能源委托国内律师发送的《侵权告知函》及来自ATL及其子公司宁德新能源、东莞新能源委托的美国律师发送的侵权告知邮件，称其生产、销售的多款适配于笔记本、手机的锂电池电芯产品涉嫌侵犯ATL相关主体持有的11项专利权。
此前珠海冠宇在科创板注册环节反馈意见落实函的回复中称，对于宁德新能源发送的《侵权告知函》，其已经与ATL签订了保密协议，正式启动律师函相关专利的沟通事宜。并在律师函未明确赔偿数额的情况下经对比，认为上述11项专利共涉及19款终端客户产品，对应珠海冠宇13个电池型号。推测在全部败诉的情况下，预计赔偿的金额上限为13,363.67万元。
不过，现在看来，双方最终仍未就涉专利侵权一事达成一致意见，从而导致了这场专利战的升级。2022年1月5日，珠海冠宇收到福建省福州市中级人民法院送达的关于东莞新能源、宁德新能源起诉珠海冠宇及其全资子公司重庆冠宇电池有限公司（以下简称“子公司”）的《民事起诉状》等相关材料。珠海冠宇涉及侵犯东莞新能源的ZL201220359889.9、ZL201410782528.9号专利以及宁德新能源的ZL201420789403.4、ZL201720090970.4号专利。以上案件共涉及珠海冠宇的3款终端客户产品，对应其公司的3个电池型号。
与MAXELL专利纠纷案件
2021年8月13日，MAXELL以专利侵权为由在美国德克萨斯州西部地区法院起诉珠海冠宇，指出珠海冠宇3个型号产品涉嫌侵犯MAXELL拥有的4项美国专利，请求法院判令珠海冠宇停止侵权并赔偿其损失，但未明确具体的诉求金额。
在这起纠纷中，珠海冠宇认为，其销售上述3个型号产品对应的收入占当期营业收入比例较低，上述诉讼事项不涉及其核心技术，因此影响较小。
目前，珠海冠宇在美国和中国两地均面临着与小电池巨头之间的专利诉讼，不难看出，企业和投资人的目光正在投向更广阔的国际市场。而从珠海冠宇公布的2021年年报来看，其境外的营业成本及毛利率均高于国内，这也说明国外的专利诉讼若是产生不利结果将会对珠海冠宇的海外市场产生掣肘。
财务负担不止于专利诉讼
除了专利诉讼可能面临的巨额赔偿外，珠海冠宇还因为合同纠纷、新宁火灾案其他民事案件的赔偿等，使其财务再蒙上了一层阴影。
据珠海冠宇此前的招股书显示，2015 年，深圳市新宁现代物流有限公司（以下简称“新宁物流”）仓库发生火灾（以下简称“新宁火灾案”），导致相关方存放的货物发生毁损和灭失。在2021年年报中，珠海冠宇表示，因新宁火灾案，除已立案案件外，还存在其他潜在纠纷，截至2021年12月31日，涉及的标的总金额为3.14亿元。
2021年12月6日，香海建设集团有限公司以珠海冠宇未按照合同约定办理工程结算并支付工程款为由向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，要求珠海冠宇支付工程款及利息合计1,683.5754万元。随后，香海建设集团有限公司向法院申请财产保全申请。2022年1月17日，珠海冠宇银行账户内存款以1,683.5754万元为限予以冻结，冻结的期限为一年。后原告在案件审理过程中变更诉讼请求，2022年3月17日，前述冻结存款的金额上限被减少至883.3673万元。
虽然自2018年以来，珠海冠宇结束了亏损状态实现了正向营收，但经营成本和未可预知的赔偿也成为了珠海冠宇不得不面对的挑战。当然，从宏观的角度来看，任何企业的成长都需要不断跨越一座座“高山”，有的企业会在重重挑战中浴火重生而立于不败之地，也有更多的企业因不堪负重淹没于竞争洪流中。