2021年8月18日，我们接到了法院的电话。
对方告诉我们，蚂蚁公司想跟我们进行和解，想就相互宝的官司进行撤诉。我回复说，他们要撤诉的话，自己撤诉就行啊，一审判决不就直接生效了。法官说，不是，是他们想要撤一审的诉，所以需要你们同意。
都已经要超出二审判决期限了，你来跟我说要撤一审的诉。
用白话说就是：你按着要跟我打，打了一年多了，觉得要输了，就说我不玩了，这算什么？
我想算是傲慢吧，但傲慢在法律面前没用。
2021年12月15日，蚂蚁集团终审败诉。
12月14日，广东省广州市中级人民法院判决，蚂蚁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审案件受理费 10100 元，由上诉人蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。
终审判决结果
一审法院曾判定，蚂蚁的诉讼请求缺乏事实与法律依据，“驳回全部诉讼请求”。
终审判决书则认定，蚂蚁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
历时565天，开庭听证7次，蚂蚁方申请保全-撤销保全-再申请保全，追加被告并撤销追加被告，一审判决不服提起二审，作为应付这些操作的一方，我们耗费了大量的时间精力与财力。在终审判决期限推后两次达半年之后，在宣布蚂蚁公司终审败诉的那一刻，我们金角财经终于迎来了胜利。
一边是全球最大零售商、国内市值最高的互联网公司，一边是当时成立不到一年、十来人规模的新媒体公司。
二者实力相去天渊。
“蚍蜉撼大树，可笑不自量”。在这场较量里，我们才是那只随时会被大象踩扁的蚂蚁。
虽力量悬殊，但心从未虚。
我们当初指出，蚂蚁旗下涉及上亿人的产品相互宝存在的问题时，正是蚂蚁乃至阿里巴巴集团如日中天的时候。我们执笔直言，但刚被起诉的时候，我们看起来几乎只有被按在地上摩擦的份。
到如今，我们彻底胜诉。相互宝存在的问题，由我们开始，被越来越多的媒体所关注。也如我们所言，相互宝这种网络互助模式，也不可避免地走向了末日。
网络互助关停相关报道
一开始，当我们面临蚂蚁这次索赔200万的诉讼时，我们知道，即便是真赔了200万，有些话，该出来讲的，还是要讲。我们也由此写出来全网传播超过千万的文章《我被蚂蚁集团告了！因为揭露它不为人知的事》。
越来越多的问题，也被推到了阳光底下。
这次，广州市中级人民法院的判决，是终审判决。
没有什么比判决书所记载的诉讼详情更具公信力的，我们一起看看这中间发生了什么。
两次判决的聚焦与认定
先跟着一审法院的判决书，回顾当时发出文章的内容。
一审判决书相关内容
撰写文章的时间是2019年10月，当时，相互宝才刚刚推出一年，用户便迅猛扩张至9576万人，将近1亿人。1亿人背后是1亿个家庭，也就是说，相互宝至少与中国3、4亿人口相关。?一个互联网产品在1年内跟3、4亿人产生紧密关联。这个产品背后的公共意义不容忽视。
与此同时，相互宝这个产品存在的问题，也不断开始显露：治疗费用饱受质疑、分摊费用不断暴涨。随后，微博上对于相互宝扣款额度过高的问题，汹涌如潮。我们当时撰写分析文章，便是基于这个背景。
具体模式问题，本文就不多作探究了，有兴趣的读者，可以看此前文章《我被蚂蚁集团告了！因为揭露它不为人知的事》，已经全面地探讨，并且在这一年里也都得到了印证。
文章发出后，很快在网络形成了讨论和质疑。也陆续有其他媒体平台进行跟进报道。文章发出半年后，蚂蚁公司在广州互联网法院针对金角财经提起了索赔200万的诉讼。
对于这篇文章，一审法院认定：文章第一部分不构成基本内容失实。而第二部分不构成内容严重失实，第三部分内容只是正常质疑。
一审法院认定结果
一审结束后，我们来到二审。
在判决书中，一审关注的三大焦点主要在，内容是否严重失实？是否存在有主观恶意？构不构成侵害名誉权？
而此次二审关注的焦点，更是在原有的基础上增加到了五条。
焦点一：案涉文章的注意义务限度
终审法院认定，金角财经发表文章的注意义务，需要结合文章发表的主体、指向对象、话题等因素综合分析。
而蚂蚁公司运营者全中国用户人数最多的网络互助产品，具有很高的知名度和影响力，应主动承担相应社会责任，自觉接受公众监督、舆论监督。且其具备较好的澄清误解的机会和能力，故应对社会公众的监督、质疑、批评等负有更高的容忍义务。
案涉文章主要讨论相互宝分摊费用上涨及运营模式是否安全等，与公共利益密切相关的问题，属于社会公众的关注焦点，应允许公众更自由地发表个人意见，以形成更充分的社会舆论监督。
用白话来说就是：相互宝牵涉到庞大而深远的公共利益，就应该接受社会公众的质疑与监督。
焦点二：内容是否客观真实
拥有质疑与监督的权利后，关键就在于内容是否客观真实了。
广州中院认定，金角财经在案涉文章中描写的事实基本真实。
同时，金角财经已经对文章涉及的甲状腺癌的治疗、相互宝的监管现状等相关问题尽到了合理审查核实义务。其中，“几千的手术，相互宝却赔几十万”，是医师论断所得，且医师属于专业人士，其对相关医学专业的问题论断具有较高可信度。
其他媒体关于相互宝监管问题的讨论
再者，案涉文章引述的网友言论，系网络上客观真实存在的，并非无中生有。
总体来说，文章仅存在一句话不符合事实，基本内容并未严重失实。
也就是说，我们的文章，站得住脚。
焦点三：内容有无侮辱行为
既然相互宝应当受到监督、我们文章的基本事实也没问题。那会不会措辞方面，出现谩骂、侮辱呢？
广州中院认定，案涉文章是对公共问题发表质疑、批评等评论性意见。虽部分词汇言辞激烈，但未附加强烈的主观色彩和道德指控，未通过辱骂、丑化等方式故意诋毁相互宝，未达到侮辱的程度。“骗保”、“暴涨”、“虚构保额”、“涉嫌诈骗”、“信任流失”等词语虽属负面评论，但未超出社会公众对公共事件或现象发表的自由言论的合理限度。
另外，案涉文章第三部分对相互宝运营模式进行分析评论，表达了公众对网络互助运营模式普遍存在的问题的正常评论、担忧和质疑，内容不存在侮辱、诽谤等言论。
焦点四：文章是否损害蚂蚁公司的名誉
最后，在是否损害蚂蚁公司名誉的问题上。
终审判决认为，蚂蚁公司主张的所谓“案涉文章的传播，造成其社会评价降低”缺乏依据。
所以，对蚂蚁公司的主张，一审法院不予采纳的判决并无不当，广州中院也予以确认。
焦点五：文章是否存在过错
针对此问题，判决书认为，案涉文章多次提及相互宝承诺“单个赔付案件的分摊费用不超过1毛钱”，并相对客观地解释分摊金额逐步上涨的原因为“随着被帮助人的数量急剧增加，加上分摊人数增速远远不及被帮助成员数的增长，分摊金额自然水涨船高”。
可见，金角财经并非完全否定、诋毁相互宝产品，也并非故意误导读者以损害，蚂蚁公司的名誉。
网友对均摊费用增长的意见
其次，没有证据证明金角财经与蚂蚁公司之间，存在业务竞争关系，也没有证据证明，金角财经是因为收取蚂蚁公司竞争对手的推广费或营销费，而出于利益驱动撰写和发表的文章，因此不能推断金角财经的文章存在故意侮辱、诽谤蚂蚁公司，或打压竞争对手的主观恶意。
也就是说，我们写这篇文章，完全是处于公共利益角度去考虑，不存在说收了竞争对手的钱去打压相互宝的情况。
事实上，我们不屑于干这种事。
总体来说，这五个关键问题上，二审法院认定，金角财经问题不大。
谁该道歉
事实上，在一审判决前，蚂蚁曾要求跟我们和解，但他们提出金角财经必须在公开渠道发布道歉声明——只要发这个道歉声明，就不用我们赔200万了。
看起来，这个提议似乎很容易让脆弱的自媒体们屈膝接受，但我们认为，既然所言正直，就算赔200万又何妨？况且我们还是相信光的。
在一审判决书里，法院是这样认定的：
蚂蚁公司主张因案涉文章的传播导致部分用户退出互助计划、相互宝的社会评价降低。但是，自相互宝开始运营，褒贬不一的评价就一直存在。
客观事实是，相互宝的风评本来就“褒贬不一”。
而无论一审还是终审，法院都认为我们基本事实没问题。那为什么我们要道歉？因为蚂蚁的200万索赔？
没错，告我们的时候，蚂蚁索赔金额是200万。
我的媒体、律师朋友们，大多认为，这就是一种杀鸡儆猴。一、它们容忍不了你的质疑，尤其是对其运转模式的质疑；二、这样一来，其他人也不敢再对其进行质疑。
2020年5月28日，广州市互联网法院受理案件。在决定受理的几分钟里，“相互宝起诉金角财经”的新闻通稿就铺满全网，当然也在阿里系的新浪微博里上了热搜。
立案当天突然刷屏的新闻消息
当时，法院才刚刚受理，案件还没开始审理，甚至连举证材料都没有完全提交。但这些文章的标题已经采用“失实报道”的字眼。
对于这些“未卜先知”的新闻，如果没有干预司法的企图，那只能用“神通广大”来形容。
作为媒体，我们所做的，只是对一个公共平台进行监督与质疑。不知道这些铺满通稿的媒体们，所做的又是什么？可能是对我们进行监督与质疑吧。
一个具有1亿多用户的平台，当然属于公共属性较强的平台，也理所应当地应当对舆论具有较高的容忍义务。
法院对于容忍义务的认定
然而，一篇在正常的批评监督范畴内的文章，偏偏就在半年后被挖出来“鞭尸”了。
2019年10月，我们撰文分析相互宝之前，网上鲜有财经媒体撰写关于相互宝分析文章。在大多数的沉默中，我们是少数站出来质疑的财经媒体之一。彼时，相互宝在2018年经历了“改名风波”，2019年再遭遇用户和媒体对其分摊费暴涨的质疑。
媒体们身正不怕影子斜，大公司的产品也一样，如果以用户为中心，又何必怕用户“用脚投票”？
数据显示，2019年12月，我们文章出来后两个月，相互宝的用户依然迅速增长突破1亿。有趣的是，按2020年相互宝自己发布的报告，2020年9月第一期，用户人数为10128万人。也就是说，这大半年里，相互宝的用户人数基本没怎么增长。
增长困境的答案，在相互宝自己发布的数据里面就能找到——2019年，相互宝成员全年救助16528人，2020年救助人数为68675人，同比增长315%。同时，相互宝2020年分摊91元，同比上涨214%。
界面、凤凰财经等媒体均报道，相互宝分摊费的暴涨是导致用户流失的主要原因。
其他媒体对相互宝的报道
但相互宝认为，我们得对他们用户的流失承担责任，虽然我们只是把客观事实说出来而已。既然我们的文章有理有据、没有造谣，那用户在看到文章以后，基于事实做出的任何选择，显然都不是文章的问题，而是事实本身的问题。
2020年11月3日，蚂蚁集团因为监管问题被上交所暂缓上市，市场开始重新审视蚂蚁集团的本质。蚂蚁旗下的相互宝，也回到聚光灯下。
这样一个不少人口中的“三无”与“四不象”产品，到底是个什么？合规吗？合法吗？接受谁监管？有资金池吗？有风险漏洞吗？它的隐患会给社会带来巨大的冲击吗？会不会像P2P一样爆雷？......
对于这些社会关切的问题，背着“200万”阴影的我们，还是推出了文章，对相互宝的模式进行全面剖析，阅读量超过千万，也引起媒体、保险、监管等人士的关注与讨论。
在相互宝官司进行得如火如荼的时候，整个网络互助开始不断地退潮。
2020年8月，百度灯火互助宣布停止运营；
2021年1月，美团也宣布将在1月31日关停互助业务；
2021年3月，运营5年的轻松互助也宣布正式关停；
2021年3月，水滴互助关停；
2021年5月，小米互助正式关停
……
作为其中体量最大的蚂蚁集团旗下的相互宝，离遭遇严厉的监管和整改，大概已经不远了。
一道明亮的阳光
拿到终审判决书时，我们都处于欢呼状态。
漫长的一年多时间，所有压力、隐忍、憋屈、被羞辱感，都在那一瞬间骤然消散。
自发布质疑蚂蚁旗下相互宝模式文章始，我们就坚持认为，我们只是站出来指出问题所在，文章基本事实没问题。
但对于案子，还是持悲观态度。毕竟，此前阿里系也好，蚂蚁集团也好，他们起诉媒体或者新媒体平台，鲜有败诉。
这一道判决，给我们一道明亮的阳光。让在我们站的直的时候，影子也是正的。
与此同时，我们感谢跟我们走过这565天的读者、朋友、媒体同行以及合作客户们。
在这期间，很多同行和客户们，就这个事和我说最多的，就是那句“天下苦XX公关久矣”。
毕竟，他们很多人，因为舆论问题，有过相似的感受。
也有很多读者和相互宝的用户，都在不断地在评论和私信，或者自己的社交平台来给我们支持与鼓励。
当你们都在问我们说，“你们的银行账户多少，我们给你众筹律师费”时，我们整个团队，都感受到了你们的力量，也更加确信我们推出金角财经这个平台的理由。
为什么我们能赢？除了法律的公正，还有我们本来的干净与坚定。与此同时，我们的律师的专业与沉稳，是整个案件获得胜利的最大驱动。
我们在此郑重感谢我们的律师，广东宝慧律师事务所的宋巍律师。宋律师在本次诉讼中的付出良多，为案件胜诉起到了关键的作用，他法学功底深厚、思路清晰、逻辑缜密，同时充满敬业精神。
最后，也感谢我们金角财经团队的小伙伴，我们在这次诉讼事件中，不屈不挠、沉着应对，以专业与正直，赢下了这漂亮的一仗。
当一审获胜时，很多人都说，这一次胜利，意味着自媒体、新媒体，甚至是媒体行业的一次胜利。肯定啊，这毕竟是个创下记录的事件。
作为这个事件的当事人，我们也有义务告诉大家，这是怎么样的一次胜利，以及它带来了什么果实。