在刚刚过去的十月底，科沃斯与石头科技相继披露了2022年第三季度报告。
2022年Q3，科沃斯实现单季营业收入为33.02亿元，同比增长14.44%；实现单季净利润为2.46亿元，同比下降48.87%。
与此同时，石头科技实现单季营业收入为14.69亿元，同比下降0.65%；实现单季净利润为2.38亿元，同比下降34.54%。
伴随着2022年即将过去，新浪财经上市公司研究院分别选取了科沃斯与石头科技自2020年以来每个季度的营收及利润表现，通过对比分析发现，两家公司的业绩出现以下两点共性表现。
1．自2021年下半年以来，扫地机器人公司出现了不同程度的收入增长放缓现象。其中，科沃斯自2021年Q3季度的65.82%增速下降至今年Q3的14.44%，增长速度一再创新低；而石头科技的放缓则更为严重，在近一年的时间来保持在20%-30%的增速以后，在今年Q3甚至出现了-0.65%的负增长现象。
2．净利润增速更为跌宕起伏，在近半年时间以来净利润均为负增长。其中，科沃斯的净利润增长幅度在2020年底达到高点后便不断下探，在今年二季度为-12.44%，而到了三季度则直接腰斩为-48.87%，负增长情况逐渐加深；而石头科技的净利润负增长则更早出现，在2021年Q2为0.54%的增长停滞之后，在2021年Q3即出现了-17.00%的下降表现，而在今年Q3，-34.54%的净利润同比增长也再创新低。
无独有偶，近乎同样的现象也在扫地机器人赛道中未上市的两家公司出现。由于未上市公司对于业绩的数据披露并不完全，我们选取营业收入数据进行分析。
据悉，追觅科技在2019年的营收超5亿元，2020年营收超20亿元，2021营收超40亿元，而在2022年前10个月实现的营收则接近2021年全年，由此可见，从2019-2021年间，追觅科技的营收增长都在翻倍，而2021-2022年，营收仅维持在基本与去年持平的范围内。在整体营收规模上还与科沃斯、石头科技等公司还有着不小的差距时，追觅科技的增长却已现萎靡之态。
而云鲸智能在2019年的营收为2000万元，2020年营收约为8亿元，2021年约为20亿元左右，而到了今年，上半年的销售额仅为3.5亿元左右，同比去年上半年下降12.9%，负增长情况更加明显。
根据业内人士的观点，今年双十一是扫地机器人赛道的一道分水岭。在国民消费热度尚未回暖、扫地机器人赛道整体销量下滑的情况下，双十一或许是为数不多能够再搏一次的绝好机会，也在一定程度上能够决定品牌2022年的市场地位情况。如果此时表现不佳，便有如将蛋糕拱手让人，日后也很难再突破。而根据这4家公司对于双十一业绩的披露数据显示，科沃斯全渠道成交额37.2 亿元，同比增长24%。追觅科技全渠道总销售额超过11亿，同比去年双十一增长超600%。而石头科技与云鲸智能未公布双十一期间具体的销量额及销量情况，但根据开源证券数据显示，今年双十一预售阶段，石头科技的扫地机品类预售额同比增长6%，而同期科沃斯为38%，追觅科技为285%。
综合来看，石头科技与云鲸智能掉队情况明显。
而在盈利能力方面，根据图中可以看出，近三年来，科沃斯与石头科技的毛利率表现情况较为一致，在40%-50%之间稳定浮动。2022年第三季度，科沃斯的毛利率为49.74%，石头科技的毛利率为48.52%。
而在毛利率几乎稳定持平的情况下，科沃斯和石头科技的净利率却纷纷呈现出下降的趋势，且两者之间的数据相较也有着不小的差距。根据图中可以看出，自2021年下半年以来，科沃斯和石头科技的净利率在逐渐走低。其中，科沃斯从2021Q2的15.91%下降至2022Q3的11.11%，而石头科技从2021Q2的27.76%下降至2022Q3的19.47%。两者之间对比来看，科沃斯的净利率比石头科技少了8个百分点。
毛利率与净利率的表现缘何不同？两家公司之间的差距出在哪里？在费用方面，或许可以找到答案。
对于两家上市公司而言，销售费用和研发费用一直以来都是费用的大头。而根据图中可以看出，科沃斯与石头科技的研发费用与销售费用存在以下两点共性。
1．销售费用与销售费用占比分别远高于研发费用与研发费用占比。2022年第三季度，科沃斯的销售费用为9.94亿元，而同期研发费用为1.89亿元，不到销售费用的五分之一。而近三年来，科沃斯的销售费用率在20%-30%之间，而研发费用则仅在4%-6%的范围内。而石头科技在2022年第三季度的销售费用为2.87亿元，同期研发费用为1.18亿元。近三年来销售费用率在10%-20%之间，而研发费用率仅为5%-8%。
2．销售费用与销售费用率整体呈明显上升趋势，而研发费用与研发费用率在近两年基本变化不大。科沃斯单季度的销售费用从2020年初的1.95亿元飙升至2022年第三季度接近10亿元，销售费用率也从20%上升至30%，而研发费用不论是绝对金额还是营收占比均没有较大变动。石头科技也是如此，单季度销售费用从2020年初的8612万元上升至2022年第三季度近3亿元，营收占比从14%上升至20%左右，然而研发费用在近两年来单季度均为1亿元左右，研发费用率为5%-8%。
但在共性表现之外，通过两家公司对比来看，科沃斯的销售费用与销售费用率均远高于石头科技，在图中表现为一项突兀的存在；而在研发方面，其研发费用与石头科技相比并没有大的差距，而研发费用率却一直低于石头科技。
从另一角度来看，近三年来，科沃斯的销售费用是同期研发费用的5-7倍，而同样的比率在石头科技为2-3倍。
大手笔如科沃斯，每季度近10个亿的营销砸在了哪儿？在扫地机器人赛道中，营销费用的支出不外乎代言人、网络红人、媒介投放等推广及广告费用，支付给渠道或平台的服务费用，以及销售人员的职工薪酬等方面。
以代言人为例，4家公司均在此有所布局，科沃斯曾经签过钟汉良、吴磊、张雨绮、玄彬以及迈克尔·巴拉克等诸多明星、名人，也曾与迪士尼合作推出IP联名定制产品；石头科技官宣肖战；云鲸智能曾请到刘涛；而追觅科技则曾邀请苏炳添、张若昀做代言，签约多特蒙德做联名，与《三体》联名，与迪士尼合作做草莓熊IP。
除此之外，各销售平台、种草平台，以及多种广告投放渠道也是兵家必争之地。
虽然追觅科技与云鲸智能并未披露具体的数据，但结合四家公司统一来看，从代言人的数量以及跨界合作的次数方面足以看出，不同的公司对于营销方面的倾注程度有所不同，科沃斯与追觅科技显然特别押注营销。
而在相比营销略逊一筹的研发方面，4家公司表现如何？对于产品型公司，从研发结果方面来看主要关注于技术产品的应用落地与专利成果两个维度，而技术产品的应用落地在本文的下一部分会做详细的解读，本部分重点关注专利方面。
根据4家公司公开专利成果（科沃斯与石头科技选取上市主体，云鲸智能与追觅科技选取与扫地机/洗地机关联度最高的运营主体）可以发现：
在专利总数方面，科沃斯>追觅科技>石头科技>云鲸智能，其中，科沃斯与追觅科技均超1000项专利，而云鲸智能仅为298项。
在已授权专利方面，从数量来比较，追觅科技>科沃斯>石头科技>云鲸智能，但从已授权专利在专利总数的占比来比较，则是追觅科技以83.29%排名第一，其次分别为石头科技与云鲸智能，而科沃斯则仅为51.33%垫底。
而在要求更高、更能体现企业的研发与创新能力的发明专利方面来看，在数量上，科沃斯>追觅科技>石头科技>云鲸智能，而从占比来看，科沃斯仍然排名第一，其次分别为云鲸智能与石头科技，而数量不低的追觅科技却占比最低，仅为21.30%。由此可见，追觅科技虽然专利数量不少，但含金量更高的发明专利却仅为1/5。
在近一年申请专利方面，有些公司的表现与其他指标却有所不同。从数量上来看，追觅科技>石头科技>云鲸智能>科沃斯，拥有最多专利的科沃斯却在近一年内仅有26项新申请专利，甚至低于在专利总数上不及其1/4的云鲸智能。
综合以上指标，我们发现各公司在专利方面呈现以下特点：
科沃斯各项专利数量表现较好，但最近一年申请专利数量最少，由此或许可以推断出其在近期时间内研发布局不足；
石头科技的各项指标排名在赛道中排在中间的位置，而发明专利的占比相对较少；
云鲸智能的各项专利数量最少，且在短期时间内的新申请专利表现也令人堪忧；
追觅科技各项专利数量表现较好，但发明专利占比最少，专利含金量或有所不足。