相关内容：松井股份：从3C到汽车的豪赌，成败就在踩着50%红线的可转债能否顺利发行！
一、IPO上市的募集资金使用混乱，公司经营现金流极度恶化，踩红线融资超6亿元，如此过度无序的融资，是否符合目前监管政策？
根据公开的资料，松井股份对外为投资者描绘了非常美好的“三步走”战略的美好蓝图，可是在公司目前经营已经危险重重的情况下，这样的远景还有机会实现吗？
值得格外关注的是，公司最近几年尽管经营净利润还能够在震荡中保持基本的稳定，不过经营现金流情况却持续恶化，这无形中给企业看似前景光明的经营埋下了重大的隐患：
松井股份本次超6亿元的再融资，募集资金全部梭哈汽车涂料领域，可是，这个行业行业真的就那么好做吗？全球汽车涂料市场预计2021年与2030年复合年均增长率仅约为4.5%，且行业中客户一般会与供应商形成较为稳固的长期合作关系，而本次募集说明书中并未披露发行人在手订单、客户开拓情况，未来是否能按规划达成预计销量19亿（相当于发行人2023年乘用汽车领域营业收入的19倍）高度存疑，存在乐观估计营业收入的风险和过度融资的可能。此外，越来越多的玩家正在进入汽车零部件涂料领域，包括上市建筑涂料公司三棵树，东方雨虹，还有其他工业涂料领域的玩家，如：美高微球、山东七维、天津德威、集泰股份等。
更加让人担心的是，松井乘用车板块仍未盈利。拿一个营收不足1亿，且至今未盈利的项目，开口向投资人要6个亿进行产能扩张，先不论其是否合理，其赌性便可见一斑：
以发行上限测算，本次发行完成后累计债券余额占最近一期末净资产额的比例为48.44%，未超过最近一期末净资产的50%。
松井股份本身资金如此紧张，更要等待外部融资6亿元来弥补窟窿，就在这种情况下，公司的对外投资情况却仍旧豪放。根据申报材料，截至2023年9月30日，发行人交易性金融资产17,476.48万元，长期股权投资1,783.93 万元，其中交易性金融资产中包括对于上市公司股票投资11.23万元，长期股权投资主要系对于华涂化工（吉林）有限公司的投资，发行人均未认定为财务性投资。
2023年9月30日，公司可能涉及财务性投资的会计科目列示如下：
预付工程款超1亿元目的何在？再出1亿元设立产业基金是否符合公司发展目标，所有的窟窿都等着可转债的资金到账吗？
二、实际控制人深陷诉讼的泥沼，背后的真相竟然可以追溯到IPO时期，公司上市是否存在没有充分核查的问题和风险？
相关公告显示，发行人于2012年与星帝企业有限公司签订了相关服务合同，约定如星帝公司在2013年3月底之前使发行人成为X客户和Y客户的合格供应商或被列入其配套供应商名单的条件下，其有权以人民币600万元的价格购买实控人持有的发行人2%的股权，以及无偿获得实控人持有的发行人2%的股权，共计4%股权。双方未开展任何支付购买股权款项或签署任何形式的股权转让文件等行为。
2021年9月，星帝公司向上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）就该服务合同争议提起仲裁，2023年6月，星帝公司所有仲裁请求均被仲裁庭驳回。2023年8月，星帝公司就该服务合同争议再次向仲裁委提起仲裁，实控人持有的茂松有限10%股权（间接持有发行人4.822%股权）被冻结。目前发行人已就星帝公司重复申请仲裁提出异议，案件尚在审理中。
公司于 2023 年 12 月 8 日收到湖南省长沙市中级人民法院出具的《执行裁定书》（2023 湘 01 执异 178 号），实际控制人持有的控股股东茂松有限 10%股权被司法冻结，冻结期限自 2023 年 10 月 26 日至 2026 年 10月 25 日止；2）实际控制人持有茂松有限 100%的出资额，通过茂松有限间接持有公司股份 53,883,200 股，占公司总股本 48.22%。本次茂松有限被冻结的 10%股权所对应的公司股份数量为 5,388,320 股，占公司总股本 4.82%。
星帝公司非常神秘，网上只能查询到其于2009年1月在香港成立，目前正常存续，成立至今仅与发行人有此案件，再无其他信息，对其营业范围、人数、业务发展等情况无法获知。
这样的纠纷算是松井股份涉及的陈年往事，不过也能够通过这样的纠纷带给我们更多思考的视角。我们并不关注松井股份解释的X公司是否真正成为了发行人客户，也不关注上市公司是否真的能够胜诉的可能性有多大，我们可以深挖这个诉讼背后的故事和逻辑。
松井股份的实际控制人用自己持有的松井股份的股权去换取成为其他客户供应商的机会，这样的操作算不算是上市公司体外的资金循环，是不是相当于实际控制人协助拟上市公司垫付了成本和费用？星帝公司既然提出了疑问并且一直紧追不舍提起仲裁，自然也有自己的道理和理由，那么背后到底是怎样的故事和操作，上市公司应该给一个明确的解释。
顺着这个问题，我们还有疑问，那么除了这样的一单之外，是否还有类似的操作呢，通过股权换客户的操作模式，是不是松井股份在IPO上市之前的一种常规操作呢？果真如此，那么公司IPO上市财务数据的真实性以及是否充分信息披露也就打了一个大大的问号！
三、解禁后疯狂套现、触目惊心，管理层已经彻底对公司失去了信心，那么投资者还愿意继续陪着赌吗？
发行人于2020年6月9日在科创板上市，上市前公司仅有7个股东，4个为实控人外的公司高管，1个为员工持股计划，都是解禁期一到立马减持，频繁减持，尽量按最大额度减持，甚至是离职后清仓减持。
发行人上市满三年后，募集资金净额6.19亿还剩2.04亿尚未投入使用（截至23年11月）的情况下，就打算以可转债的方式继续募集6.2亿（公司净资产12.8亿)。2024年2月，公司股价接近上市发行价（复权24.34元），破发会被限制再融资，上市公司抛出的回购股份计划很难说不与此相关。
四、公司上市进行大规模规定资产投资情有可原，在建工程持续高位是否故意延迟转固，是否存在调节业绩的可能？
发行人在建工程账面价值从19年底的1300万元，一路攀升至24年一季度3.39亿。具体明细如下：
假设发行人转固比例与公开披露的可比上市公司飞凯材料一致，则发行人固定资产预计增加18,674.7万，每年折旧摊销约新增1,867万，对净利润的影响明显，进而存在粉饰业绩的可能。同时需要关注的是，19年或20年开始建设尚未投产，建设周期如此漫长，可能存在无法达到预期目标以及资产减值的情况。上述项目包括募投项目1再延期到24年6月30日，但截止6月30日也没有发项目完成公告，是否意味着上述问题项目仍将一拖再拖，管理层的诚信在哪里？可转债项目是否也将重蹈覆辙？
以研发项目为例，研发检测中心建设项目（项目1）在建工程1.73亿，占总在建工程比例为55.6%，为20年上市募投项目预定可使用状态为22年6月。后续，该项目总投资金额调增为42,024.66万(约为原规划的3.19倍)，项目建设延长期限至24年6月，那么现在是否已经达到预定可使用状态呢？
五、上市公司收购四个管理层20%的股份，标的公司连续亏损估值高达1亿元是否公允，是否存在利益输送或者其他的安排？
长沙松润新材料有限公司成立于2017年8月，初始注册资本500万，发行人持股80%。20年8月，发行人向标的公司现金增资400万，其他个人股东同步按持股比例增资，合计增资500万，注册资本变更为1000万。标的公司本次收购前的股权情况：
24年3月27日，发行人发布公告，为了推动公司乘用汽车领域快速稳健的发展，拟以自有资金1960万元收购4个自然人持有的标的公司20%股权，持股比例由80%提升至100%。
标的公司目前净资产为负，近5年基本均为亏损，而近2年收入支出基本一致，9800万的高估值合理性存疑。标的公司最近两年主要财务数据如下：
4个自然人均为公司管理层，扣除税金后的资金将专项用于购买发行人股票，由持有子公司股权变为持有上市公司股权。截至目前，该交易已完成工商变更。如此不公允的定价，如何能够打消投资者的疑问，是否通过这种方式将利益输送给管理层，逃避股权激励费用的计提？通过股权激励安排，疑似补偿上市前未给予的股权激励安排，如是，那么上市前的净利润是否造假？