来源 :大众证券报2022-07-25
围绕上交所提出的，有关与河南卢氏农村商业银行(以下简称“卢氏农商行”)之间的储蓄存款合同纠纷一案，所涉及的“未预交案件受理费的原因”与“决策人及决策过程”等问题，*ST紫晶(688086)再次选择了延期回复。
*ST紫晶与卢氏农商行的纠纷源于公司存于该行的近亿元存款被“无故”划扣。2022年3月20日，卢氏农商行划扣*ST紫晶定期存单存款共7575.85万元;*ST紫晶立刻对此表态：“这严重侵犯公司的合法权益。”
但很快，*ST紫晶又进行了补充披露：“公司以卢氏农商行定期存单存款对三门峡森语房屋信息咨询有限公司等十家公司提供担保。”定期存款划扣事项与公司披露的上述存单质押担保相关。
重点是，*ST紫晶表示，上述担保未履行公司决策程序及信息披露义务。这与其在今年4月19日发布的一则《关于违规担保事项进展的公告》中披露的信息形成了关联;这也意味着，存款被划扣一事或与违规担保事项有关。此前的3月14日，*ST紫晶披露，公司及子公司以银行定期存单共为14家第三方累计提供16笔担保，合计金额达3.73亿元。
上交所对相关事件保持着密切关注。除了文章开头提及的问题外，上产所在7月9日向*ST紫晶下发的问询函中，还追问了未预交案件受理费是否可能导致出现不利于保障公司及中小股东利益的情形。
近年来，*ST紫晶令曾倾心于它的投资者损失惨重——其股价自上市后便跌跌不休，K线图画出了一条长长的“下坡”，破发率一度近八成。
股价萎靡的背后，是*ST紫晶拿下的一个尴尬“头衔”——科创板首家因信息披露违法违规被立案的公司。在公司上市两周年前夕，*ST紫晶因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查。此后，各种问询函接踵而至，相对应的回复则一拖再拖。在此背景下，即便公司推出了稳定股价的举措，却难以挽回投资者的信心。
鉴于*ST紫晶已被立案，上海市信本律师事务所赵敬国律师表示，凡是在2022年2月12日之前买入*ST紫晶股票，无论在2022年2月12日之后是否卖出该股票的受损投资者均可参与索赔。