来源 :览富财经2022-02-14
2月11日晚间，紫晶存储发布公告，因涉嫌信息披露违法违规，公司已被证监会立案调查。事情一出，立即引发了市场的强烈关注。
笔者了解到，由于最新的虚假陈述司法解释废除了以行政处罚或刑事裁判文书认定为前置条件的条款，所以紫晶存储被立案调查后，因为虚假陈述受损的投资者可以起诉紫晶存储进行民事索赔。
回顾该事件，在因虚假陈述受损的投资者起诉紫晶存储进行索赔后，此案将会是科创板首例虚假陈述民事索赔案件，也将会是新司法解释出台后首个证监会立案、将来可能涉及虚假陈述民事赔偿的案件。
当然，作为新司法解释出台后的“首单”，紫晶存储事件与以往依据处罚决定起诉且诉讼时效从处罚公告算起不同，按照新的司法解释，此案违法违规事实尚未有定论，且诉讼时效为从揭露日起算三年，然而如何认定虚假陈述事实、虚假陈述实施日和揭露日如何判定等仍是此案的难点，需要专业机构进行进一步的界定。
笔者查阅资料后发现，紫晶存储自2020年年报发布后，上海证券交易所先后三次对紫晶存储发出监管问询，监管问询共涉及38个问题。问题包括上市后发生的大额预付款、业务模式改变以及应收账款、货币资金等多个细节。
让我们回到2020年2月26日，紫晶存储上市的那一天。那一天紫晶存储登陆科创板，本应该风光无限，但是上市后的首份年报便引发交易所问询。
据公开披露信息显示，紫晶存储上市后，在预付技术开发费及预付设备款方面的费用大幅增加。截至2020年末，紫晶存储预付账款余额涨幅253%，金额高达1.36亿元，其中预付设备款和预付技术开发费分别为4207万元和7823万元，不合理之处已然暴露。
在交易所的监管问询之下，紫晶存储在虽极力澄清，但终究还是“百口莫辩”。
与此同时，上交所前期监管函件也对紫晶存储的业务模式在上市后发生较大变化产生疑问。
成立于2010年4月的紫晶存储，主要从事光存储设备及解决方案的研发、生产和销售，直接客户包括系统集成商、数据中心运营商、电信运营商等，最终应用于政府及企事业单位，但在2020年2月上市后，紫晶存储迅速转变为通过设立参股或控股项目公司，再经项目公司或其关联方具体开展业务。
在监管问询之下，紫晶存储也承认，参股公司对公司的销售回款基本来自于股东增资和借款，也就是说，参股公司自身的盈利能力还有待考究。
值得关注的是，早在紫晶存储年审会计师出具审计意见时，紫晶存储的问题就已经“初现端倪”。当时，负责的立信会计师事务所对公司披露的2020年年报出具了保留意见，主要涉及预付技术开发费及预付设备款和应收账款可回收性问题。
审计机构认为紫晶存储未提供充分资料和信息，无法对预付款项的商业实质、应收账款的可收回性等获取充分、适当的审计证据，因此对紫晶存储年报发表保留意见。