从IPO申请获受理至官宣终止分拆上市，历时两年半，火炬电子(603678)分拆控股子公司广州天极电子科技股份有限公司（以下简称“天极科技”）赴科创板上市终究还是“黄了”。值得注意的是，在申请IPO途中，天极科技曾两次中止。另外，本应今年3月初上会审议的天极科技，在临上会时突然被取消审议，一度引发热议。
历时两年半终究“黄了”
母公司官宣终止分拆上市
历时两年半，火炬电子分拆控股子公司天极科技赴科创板上市终究还是“黄了”。
7月6日傍晚，火炬电子官宣终止筹划控股子公司分拆上市。根据公告，火炬电子于 2023 年 7 月 6 日召开第六届董事会第五次会议、第六届监事会第五次会议，审议通过了《关于终止筹划控股子公司分拆上市的议案》，根据 2022 年第一次临时股东大会的授权，董事会同意终止分拆所属子公司广州天极电子科技股份有限公司至科创板上市并撤回相关上市申请文件。
从时间上来看，火炬电子此次分拆天极科技赴科创板上市，截至7月6日，从申请获受理至官宣终止，历时已有两年半。为何突然公告终止？
其实，从时间线来看，天极科技此次IPO申请路难掩坎坷。根据上交所，期间，火炬电子IPO两次中止审核，分别于2022年9月30日、2023年3月31日，理由均为“因发行上市申请文件中记载的财务资料已过有效期，需要补充提交”。
另外，值得注意的是，天极科技本应于今年3月1日上会，却于2月28日被紧急“取消审核”。
上海证券交易所上市审核委员会2023 年第 3 次审议会议公告的补充公告显示，“上海证券交易所上市审核委员会定于 2023 年 3 月 1 日召开2023 年第 3 次审议会议，审议广州天极电子科技股份有限公司发行上市申请，会议相关事项已经公告。鉴于广州天极电子科技股份有限公司尚有相关事项需要进一步核查，决定取消本次会议对广州天极电子科技股份有限公司发行上市申请的审议。”
对于本次终止分拆上市，火炬电子官方给出的理由是：自筹划本次分拆上市事项以来，公司积极推进相关事宜，组织中介机构开展尽职调查等相关工作，并严格按照相关法律法规和规范性文件的要求履行了决策程序和信息披露的义务。基于目前市场状况以及天极科技自身经营情况等因素考虑，经与相关各方充分沟通及审慎论证后，公司拟终止天极科技分拆至科创板上市并撤回相关上市申请文件。
从自身来看，上市以来，营收、盈利不断攀升的火炬电子却在2022年度被打破，营收、盈利增速双双出现负值，为上市以来首次。
据巨潮资讯网，火炬电子2015年—2022年，营收增速分别为21.71%、38.57%、25.66%、7.21%、26.92%、42.30%、29.28%、-24.83%；归母净利润增速分别为11.94%、26.03%、22.38%、40.71%、14.49%、59.79%、56.83%、-16.15%；归母扣非净利润分别为11.26%、29.25%、11.42%、49.08%、15.80%、64.87%、61.88%、-18.82%。可见，火炬电子上市八年，其业绩增速在2020年度达到峰值，随后便开始出现下滑，直至2022年度出现负增长。
从今年一季度的业绩来看，火炬电子的营收、盈利仍处于下滑态势，同比分别下滑23.90%、34.83%。
母公司业绩突然明显下滑并且目前持续下滑，天极科技分拆后，对于本已业绩下滑的母公司而言，会否对母公司产生负面影响？有投资者曾对于分拆天极科技表示担忧称“子公司天极科技上市后，其子公司利润会纳入火炬电子吗？”。火炬电子回复表示，子公司上市后，预计将稀释部分母公司的持股比例。
“母子”同业竞争明显
客户依赖性明显等遭质疑
从天极科技自身经营情况来看，对单一客户的高度依赖、与母公司包括产品、客户均存在重叠即同业竞争等风险引发包括监管、业内的纷纷质疑。
其中，客户依赖性方面。据公开披露信息，报告期内，发行人各期第一大客户均为中电科，包括中电科 02 及其下属单位中电科 01 等，各期合计销售占比分别为 54.70%、53.93%、71.21%。同时，发行人技术顾问、总经理庄彤之父庄严曾长期任职于中电科，退休后由中电科七所返聘担任其控股公司的技术委员会主任。
上交所在第二轮问询函中提出质疑，“结合中电科 01 业务发展及收入规模变动情况，说明报告期内发行人向中电科 01 销售额大幅增长的原因及合理性。中电科 01 SLCC 产品主要供应商情况、报告期内采购额变化，发行人产品销售占比，民品市场拓展是否依赖于中电科 01”、“发行人产品占中电科相关产品采购总额的比例，中电科成为发行人第一大客户是否与庄严及其任职有关，双方合作是否持续稳定，结合对其销售占比持续超过 50%以上等情况，充分说明发行人业务是否对中电科构成重大依赖。”
需要注意的是，上交所在第二轮问询函中提及，报告期内，中电科 01 向发行人采购金额分别为 374.9 万元、2,157.38万元和 6,049.98 万元，其中 2021 年民品采购大幅增长，根据中电科 01 公开披露信息，其 2021 年向发行人采购额与发行人向其销售额存在差异。这又是何原因？相关信息披露是否真实准确？
“母子”同业竞争明显。上交所在第二轮问询函显示，“根据回复材料，发行人主要产品SLCC和火炬电子主要产品MLCC不存在同业竞争，但根据发行人回复及火炬电子公开披露信息，二者在滤波、隔直及谐振等功能、在1-3GHz工作频段、电子对抗等应用领域存在重合”、“报告期内，发行人应用领域由军品向民品拓展，其与火炬电子及其控制的其他企业存在大量重叠客户，销售额100万元（含）以上的重叠客户在发行人处销售占比为66.94%、70.17%和79.45%，在火炬电子处销售占比为6.99%、5.89%和5.29%”。
此次突然中止分拆上市，缘由或更多出自天极科技本身。未来，火炬电子会否再次重启对其分拆？从最新回复情况来看，业内表示，不排除这种可能性。
火炬电子在前述公告中提及，公司承诺在终止本次分拆上市事项后一个月内，不再筹划重大资产重组事项（含分拆上市）。
二级市场方面，7月7日收盘，火炬电子收跌4.16%。