从绝味食品少计收入事件看“小金库”的认定与危害
绝味食品2017-2021年通过不确认加盟门店装修业务收入、使用员工私人账户流转资金的行为，本质上符合“小金库”的核心特征——账外截留收入、私设账户管控资金，属于典型的上市公司“小金库”违规操作，其行为逻辑与危害具有行业代表性，需结合监管认定标准与实际影响深度剖析。
一、从监管定义看：绝味行为完全契合“小金库”的核心要件
根据《关于深入开展“小金库”治理工作的意见》及证监会对上市公司财务违规的认定标准，“小金库”需满足“资金来源属于公司、未纳入法定会计账簿核算、由少数人掌控”三大核心要件，绝味食品的操作完全覆盖这三点：
-资金来源的合规性与归属权：加盟门店装修业务是绝味食品为加盟商提供的配套服务，相关收入属于公司主营业务延伸的合法收入，理应纳入合并报表核算。但公司通过“不确认收入”的方式，将本应归属上市公司的资金截留，符合“小金库”“资金来源属于企业应得收入”的特征。
-核算的账外性：监管查明，时任财务总监彭才刚安排员工出借个人银行账户流转该部分资金，未在公司法定财务账簿中记录收入金额、资金流向及用途，完全脱离了上市公司内部控制与审计监督体系，属于典型的“账外核算”，与“小金库”“逃避法定会计监督”的本质一致。
-管控的私密性：该部分资金仅由董事长戴文军、财务总监彭才刚等核心管理层掌控，未纳入公司集体决策流程，资金用途（如是否用于补贴加盟商、支付隐性成本或管理层私利）未对外披露，符合“小金库”“由少数人秘密管控”的操作模式。
二、从行为逻辑看：“小金库”是平衡短期利益与规避监管的“灰色选择”
绝味食品选择通过“少计装修收入”设立“小金库”，并非偶然，而是基于行业特性与短期经营压力的刻意选择，其背后存在清晰的利益驱动逻辑：
-规避业绩波动压力：卤味行业竞争激烈，绝味食品需维持营收与利润的稳定增长以满足投资者预期。加盟门店装修收入受开店节奏影响较大（如某年加盟商扩张快则收入高，反之则低），将该部分收入截留为“小金库”，可在营收增速放缓时通过“体外资金”调节利润（如以“补贴”名义回流至利润表），平滑业绩波动，避免因收入不稳定引发市场质疑。
-降低合规与税务成本：一方面，装修业务涉及供应商招标、资金结算等环节，纳入账内核算需履行规范的采购与付款流程，可能暴露部分合作商资质问题或隐性支出（如回扣）；另一方面，少计收入可直接减少当期应缴增值税与企业所得税，短期内降低税务成本，而“小金库”资金后续可通过“虚增费用”（如伪造装修补贴凭证）回流，实现“偷税+体外资金循环”的双重目的。
-灵活应对加盟体系管理需求：卤味行业高度依赖加盟模式，绝味食品需通过补贴、返利等方式维持加盟商粘性。但公开披露的补贴政策需遵循公平性原则，难以满足部分区域加盟商的个性化需求（如特殊地段装修成本高需额外补贴）。“小金库”的设立，可让公司在不披露具体补贴细节的情况下，灵活调配资金安抚加盟商，避免因公开政策差异引发加盟体系动荡。
三、从危害看：“小金库”对上市公司的伤害是“长期且致命的”
绝味食品的“小金库”行为虽短期内可能缓解经营压力，但长期来看，对公司治理、市场信任与合规根基造成的伤害难以挽回：
-破坏公司治理根基：“小金库”的存在本质是管理层突破内部控制的“特权体现”——董事长、财务总监等核心人员可绕开董事会、监事会与审计机构，自行掌控资金，这直接架空了公司治理结构中的制衡机制，形成“内部人控制”风险。此次处罚后，投资者对公司“三会一层”的监督有效性产生质疑，将显著影响后续融资与市值表现。
-触发监管追责与法律风险：根据《证券法》第一百九十七条，上市公司信息披露违法违规需承担“公司罚款+责任人罚款+市场禁入”的多重责任。绝味食品及3名高管合计被罚850万元，戴文军等责任人可能被实施市场禁入，后续若查明“小金库”资金涉及行贿、侵占等刑事犯罪，还将面临司法追责，进一步恶化公司声誉。
-侵蚀投资者信任与市场估值：上市公司的核心价值在于“信息透明”，绝味食品五年累计少计收入7.2亿元，占各年度营收比例最高达5.48%（2017年），这意味着过往五年的财务报表均存在重大虚假记载，投资者基于错误数据做出的投资决策（如买入、持有）均面临损失。此次事件后，公司将被贴上“财务不诚信”标签，市盈率、市净率等估值指标可能长期低于行业平均水平，损害股东长期利益。
结语：“小金库”不是“短期解药”，而是“定时炸弹”
绝味食品的案例再次证明，上市公司试图通过“小金库”平衡短期利益、规避监管的行为，本质是“饮鸩止渴”。随着监管部门“穿透式核查”技术的升级（如银行流水与财务数据的实时比对、关联方资金链路的智能追踪），“小金库”的隐蔽性优势已不复存在，一旦暴露，将对公司治理、法律合规与市场信任造成三重打击。
对于上市公司而言，唯有摒弃侥幸心理，将所有业务纳入法定核算体系，强化“资金流转全流程透明化”，才能真正筑牢合规根基，赢得投资者长期信任。而监管部门也需持续通过“严惩责任人+完善监测技术”的组合拳，让“小金库”无处遁形，维护资本市场的公平与透明。