近日，深交所对青岛科凯电子研究所股份有限公司（简称“科凯电子”）、王建绘、王建纲、张春妍出具了监管函。深交所查明，在发行上市申请过程中，科凯电子存在以下违规行为。
研发投入内部控制制度未有效执行
招股说明书（申报稿）显示，报告期各期，公司研发投入为 805.79 万元、987.75 万元、1245.01 万元。实际控制人王建绘、王建纲、王科为非专职研发人员，三人部分薪酬计入研发费用，金额分别为307.32 万元、329.27万元、283.06 万元。深交所在审核中重点关注公司研发投入的真实性、归集的准确性以及内部控制的有效性。
深交所现场督导发现，公司研发投入内部控制制度未有效执行，相关信息披露不准确。
一是研发工时填报基础披露不准确。审核问询回复显示，公司非专职研发人员以实际从事研发工作的考勤工时填报研发工时。经查，王建绘、王建纲、王科实际执行弹性工作制，不存在考勤工时，三人以每日实际从事研发工作的时长填报研发工时，而非基于考勤工时。
二是研发薪酬计提依据披露不准确。审核问询回复显示，报告期各期，王建绘、王建纲、王科的年终奖金额系综合考虑年度经营业绩情况、管理及研发贡献等确定，并将其部分年终奖计入研发薪酬。经查，前述人员年终奖系根据营业收入增长情况确定，未直接体现研发贡献。
三是研发相关内部制度未有效执行。经查，研发项目管理方面，公司存在未按照内部制度要求填写研发日志，部分年度研发投料记录、形成产成品的入库记录缺失，无法验证研发领料的后续去向等情形。委托研发方面，公司委托某公司开展研发活动，但未按照内部制度要求对委托研发项目的关键节点进行检查、未取得项目进度证明资料即支付各期研发进度款项
收入确认、采购管理内部控制不规范
审核问询回复显示，公司内部控制体系较为健全并有效执行，并针对收入确认制定了完备的内部控制制度，对收入确认相关单据规范管理。
深交所现场督导发现，公司收入确认、采购管理存在内部控制未有效执行的情形。
收入确认方面，一是公司未按照内部制度要求在销售合同或订单中约定具体验收或签收方法；二是公司存在验收单回传日期异常、验收模式下未3取得客户验收证明、同一客户就相同货物存在重复签收且签章不一致等不规范情形。
采购管理方面，一是公司存在采购单据缺失的情形；二是公司存在同时向多家供应商采购同一物料的情形，向其中两家供应商采购数量较大但采购价格却远高于其他供应商且无合理解释。
创业板研发费用底线是上市生死线
科凯电子注册地址位于青岛市市南区，目前注册资本为3.4亿元，公司的主营业务为高可靠微电路模块的研发、生产及销售，主要产品包括电机驱动器、光源驱动器、信号控制器以及其他微电路产品。
公司的实际控制人为王建绘、王建纲、王新和王科，4人直接及间接控制公司81.51%的股份。4人系亲属关系，其中王建绘与王建纲系兄弟关系，王建绘与王新系父女关系，王建纲与王科系父子关系。
科凯电子拟在创业板上市，保荐机构为中金公司，拟募集资金10亿元。2023年6月26日，公司申报材料被深交所受理；7月13日，深交所对公司发出第1轮审核问询函；2023年12月29日，深交所发出第2轮问询。两轮问询均对公司的研发费用核算的准确性、真实性提出了重点关注。2024年4月15日，深交所公布终止对科凯电子上市申请审核。
科凯电子在回复中表示，报告期内，公司非专职研发人员共 3 人，其中王建绘任公司副董事长兼总经理，王建纲任公司董事长，王科任公司副总经理；三人均为公司核心技术人员，具备相关的专业背景能力。公司仅将王建绘3人直接参与研发项目的工时界定为研发工时。
值得关注的是，2020至2022年，作为非专职研发人员，王建绘3人计入研发费用的薪酬总额占到公司全部研发薪酬费用的比例分别高达50.76%、46.66%、35.45%。
业内人士分析，作为创业板的IPO企业，每年的研发投入不足1000万显然是不符者最新的审核政策的，而最后一年只有1200多万元也只是比规则的最低标准多了200多万元，稍微有一些调整和变动，那可就直接影响发行条件，因而交易所严格审核甚至现场督导也就可以理解了。根据发行人在招股书中的披露，公司三位实际控制人王建绘、王建纲、王科为非专职研发人员，三人部分薪酬计入研发费用。如果将这部分薪酬从研发投入中扣除，那么发行人就直接不符合上市条件了。这也是科凯电子千方百计把王建绘、王建纲、王科薪酬计入研发费用的原因。
作为保荐机构，中金公司远比科凯电子实际控制人要熟悉上市规则。把王建绘3人薪酬计入研发费用，目前还不知是谁出的注意。但作为“看门人”，中金公司在保荐过程中并没有勤勉尽责，核查程序执行也不到位。