在国内的城商行中，能连续执掌帅印长达10年左右的人并不多见。
但今天要说的这两位，不仅年龄相仿，师出同门（建行系统），更巧合的是，两人同在50岁时的前后脚分别执掌了两家区域相邻、资产规模相当的城商行。但多年之后，他们交出了不同的答卷。
他们，正是今年57岁的上海银行董事长金煜和59岁的江苏银行董事长夏平。
最新的2022年3季度财报显示，经过多年追赶之后，夏平执掌的江苏银行已经在总资产规模、营业收入、净利润、资产质量等方面全面超越了金煜执掌的上海银行。上海——中国金融中心的加持和赋能也没能让城商行“老二”的上海银行续写辉煌，只能眼看着让身边的城商行“老三”江苏银行成功越位，令人不胜唏嘘。
话说2011年7月，年仅46岁的金煜迎来了人生的重大转折。这一年，他离开了工作多年的建设银行，到上海银行赴任行长。那时，他已经在建行系统深耕多年，从建行上海分行国际业务部副经理起步，直至建行上海分行副行长、建行新加披分行行长、建行国际业务部总经理。
3年多后，机遇再次垂青。2015年2月，金煜的搭档，时任上海银行董事长的范一飞因获任央行副行长，上海银行董事长一职出现空缺，金煜顺利补位，再获擢升。这是他人生第一次执掌一家资产总额高达1.19万亿（截至上海银行2014年年末数据）的城商行帅印。彼时的金煜，刚满50岁而已，已至人生之巅。
而金煜的这位老搭档范一飞则没那么幸运。2011年，金煜与范一飞前后脚赴任上海银行，分任行长和董事长。时隔7年之后，范一飞突然在央行副行长任上被查。当然这是后话，在此不表。
2012-2014年，金煜与范一飞携手带领上海银行启动了新三年战略规划，并开启了上海银行自2006年以后的第二次内部架构大调整，一轮新的改革开始启动。
在这次改革行动中，上海银行新成立了资产管理部门，并将其定位为上海银行的利润中心。此外，还启动了包括资产管理、信用卡、私行、投行、在线直销银行和同业业务在内的6大业务治理体系改革，成绩斐然。
2011年，在金煜和范一飞到上海银行赴任时，上海银行的总资产规模尚只有8169亿元，到2014年底之时，上海银行总资产规模已经达到1.19万亿，首次突破万亿大关。
由此看来，2015年金煜接替范一飞执掌上海银行帅印，也算得上是情理之中。
巧合的是，正是在金煜执掌上海银行帅印的两年前，毗邻的竞争对手——江苏银行也刚刚换帅。
2013年3月，也曾在建行耕耘多年，曾任职建行江苏分行副行长的夏平，在经过南京银行4年行长历练后，突然空降江苏银行董事长。有意思的是，彼时的夏平与他的建行同门兄弟金煜执掌上海银行帅印时的年龄一样，都是刚满50岁，年纪轻轻，意气风发。
当时，与凯歌高奏的上海银行类似，夏平接棒时的江苏银行也是风头正劲。那时，江苏银行的资产总额也首次突破万亿大关，达到10383亿元（截至2014年末江苏银行数据），但仍比上海银行的1.19万亿总资产稍逊。
此后，上海银行的优势继续保持到了2021年。截至2021年年末，上海银行总资产约为26531亿元，而江苏银行总资产规模则约为26188亿元，已经十分接近。
转折点就发生在2022年。
2022年的1季报显示，江苏银行资产总额已达27648亿元，上海银行则为27579亿元，首次实现了对上海银行的超越。最新的3季报数据显示，江苏银行资产总额已达2.92万亿，上海银行尚不到2.89万亿，江苏银行继续保持领先。
如果说资产总额的超越只能说明扩张的速度和规模的话，净利润、拨备覆盖率、不良贷款率等关键指标的全面超越，则说明金煜执掌的上海银行几乎已经完败于夏平执掌的江苏银行了。
从今年1季度开始，江苏银行在营收、净利润、不良率、拨备覆盖率等几大关键指标开始全面超越上海银行，尤其是营收和净利润增幅指标，江苏银行更是大幅超越。
此外很重要的一点，在分析人士看来，作为衡量银行不良贷款认定严厉程度的关键指标——不良/逾期数据（即1元逾期认定了多少不良贷款），江苏银行对不良贷款的认定严厉程度要明显高于上海银行。
从2019年至2021年期间江苏银行每发生1元的逾期，就已分别认定了0.93元、1.10元、 0.92元的不良贷款，而同期上海银行每发生1元的逾期，却分别只认定了 0.70元、0.76元、0.60元的不良贷款。
更明显的是，从2017年之后，在A股主要上市的城商行中，上海银行的不良/逾期数据就长期偏低。至2021年，上海银行对不良贷款认定的严厉程度排名已经垫底。因此有分析认为，上海银行真实的资产质量值得怀疑，其不良率与拨备数据有失真的可能性。
随着最新的3季报数据出笼，与江苏银行相比，上海银行多项指标已经出现预警。今年第3季度，上海银行营收同比增幅居然录得负值，3季度营收同比下降了0.14%，而净利润同比增幅也只有2.9%。
整个2022年前3季度，上海银行营业收入同比也只增长了0.52%，净利润同比只增长了3.14%，而其拨备覆盖率302.79%，不良贷款率达1.25%，几乎任然在原地踏步，未有改进。
而反观江苏银行，在完美超越上海银行之后继续凯歌高奏，多项指标大幅领先于上海银行。今年前3季度，江苏银行营业收入同比增长了14.88％，净利润同比增幅更是高达31.31％，其拨备覆盖率已大幅提升至360.05％，不良贷款率也仅为0.96％，明显优于上海银行。
身处中国金融中心的上海银行何以开始掉队？各种原因，众说纷纭。其中重要一点，或许跟金煜执掌下的上海银行，过于依赖房地产贷款，没有及时转型有关。
早在2014年6月上海银行发布的IPO招股书中就显示，上海银行对房地产高度依赖。其招股书披露，彼时房地产行业占据了上海银行贷款投放的行业第一，而住房按揭贷款则占其个人贷款总额的70%以上。而自从2014年至今，上海银行对房地产的依赖仍然十分严重。
2021年上海银行年报显示：如果按行业划分，上海银行在房地产业的不良贷款余额最多，较上年末激增10.17亿元至47.64亿元，增幅高达27.15％，而其房地产业不良贷款率也由2.39％增长至3.05％。
数据还显示，2018年至2021年的4年间，上海银行房地产业不良贷款余额分别为0.51亿元、1.54亿元、37.47亿元和47.64亿元，复合增长率达353.73％，增幅惊人。
再看下图，这是2021年国内主要上市银行的房地产贷款和其全部贷款余额占比的排名。该图显示：上海银行在房地产行业的贷款余额度高达1560亿元以上，在其全部贷款（约12237亿元）中的占比高达12.75%。而在整个A股上市银行的房地产贷款占比，上海银行也位居前三。
而反观江苏银行，2021年，江苏银行在房地产行业的贷款余额度仅约为908亿元，在其全部贷款（约14001亿元）中的占比仅为6.49%，只相当于上海银行的一半。
这一轮房地产行业的深度调整，对上海银行已经带来了明显拖累。如下图显示，上海银行在房地产行业的不良率已高达3.05%。至于上海银行房地产贷款主要流向了哪些开发商？目前风险敞口如何，尚未可知。
但正如本文前述所言：由于上海银行的不良/逾期数据长期偏低，其对不良贷款认定的严厉程度在A股上市银行中排名垫底，如果考虑到这一因素，上海银行在房地产行业的真实不良率也值得怀疑，很可能会高于3.05%。
而相比上海银行对房地产的偏爱，其对制造业的贷款则冷淡得多。
近年来，监管层不断出台相关政策推动商业银行扩大制造业贷款投放，尤其是中长期贷款投放。有数据显示，截至2021年末，整个商业银行制造业贷款较上年末增加了2.8万亿元。然在此背景下，上海银行制造业贷款占比却连年下滑。
数据还显示：2019年至2021年，上海银行制造业贷款金额分别为758.87亿元、765.81亿元、576.52亿元，其占贷款总额占比分别为7.80％、6.97％、4.71％。2021年，上海银行制造业贷款又骤减189.29亿元，降幅高达24.72％。
而在2019年至2021年同期，江苏银行制造业贷款余额则分别高达1228.77亿元、1291.10亿元、1600.31亿元，其占贷款总额占比分别为11.80％、10.7％、11.4％。相比之下，江苏银行对制造业的信贷支持力度，明显要强于上海银行。
这表明：无论是从理解、支持监管层对加大制造业贷款投放要求的角度还是从自身转型的角度，夏平执掌的江苏银行都比金煜执掌的上海银行转型的时间更早，转型的力度更坚决，转型取得的实际效果也更好。最终江苏银行实现了对上海银行的完美超越，自然也就在情理之中了。
而在资本市场，投资者对同一年上市的江苏银行和上海银行也给出了评判。尽管两家上市银行资产总额相近，但总市值却相差甚远。
截至2022年11月23日收盘，上海银行的总市值仅为835.3亿元，市净率0.43 ，而江苏银行的总市值则高达1062亿元，市净率0.65 ，大幅优于上海银行。
不知今天的金煜，在面对眼前这个咄咄逼人的同门兄弟和超越者夏平，又有何良策？
金煜和夏平，上海银行 vs 江苏银行，你认为未来谁会做的更好？