4月29日晚，赛力斯发布年报和一季报。
2023年，赛力斯实现营业收入358.42亿元，同比增长5.09%，归母净利润-24.50亿元，亏损同比有所收窄；今年一季度，公司营收265.61亿元，同比增长421.76%，归母净利润2.20亿元，同比扭亏。
然而，就在赛力斯刚刚越过季度盈亏线之际，问界M7一场极为严重的车祸再度将公司拖入舆论漩涡的中心。虽然目前最终结论尚不十分明晰，但赛力斯的部分回应或与事实不符，在产品质量，特别是涉及安全性方面的质量暴露出的问题，更引发了市场的高度质疑。
据了解，涉事问界M7重要的AEB系统未搭载华为和博世的产品，而很可能采购于知名度更低的某家国内公司；同时车主手册明确写明“碰撞后车门能够自动解锁”，而车祸发生后车门却无法打开，并大大拖延了对驾乘人员的施救。
事实上，涉及到行车安全的缺陷还不至于此，此前就曾爆出问界M7在碰撞测试中出现A柱变形，导致安全评级偏低，以及续航达成率垫底等质量问题。
值得注意的是，上述问题屡屡发生或许并非偶然。近几年，赛力斯销售投入力度不断加大，反超并显著高于研发投入，在华为品牌的带动下问界销量大增，尝到甜头的赛力斯，重营销轻研发的倾向越发明显。
实际上，赛力斯主业经历了从座椅弹簧、减震器零部件，到摩托车，再到与东风合作微型车，其在乘用车整车领域的积淀并不深，也长期得不到市场认可，无“含华量”的SF5、蓝电等车型的惨淡销量就是最好佐证。
而此次严重车祸的发生，或许能让市场和消费者拨开笼罩在问界周围的“华为光环”，重新审视赛力斯真实的品牌竞争力。
严重车祸背后质量问题不容忽视此前安全隐患已有暴露
4月26日下午，山西运城一辆问界M7车辆在高速公路追尾洒水车，驾乘人员3人全部遇难。
两天后的4月28日，此事登上热搜后，问界才发布声明称，事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，而是使用的博世方案，博世方案AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围，不存在安全气囊未工作的情况且动力电池包特性正常，具体的起火原因，需等待交警部门调查结果。
此后，面对“救援时无法打开车门”的质疑，问界客服回应称，“目前大部分车辆无自动解锁功能，这起事故中司乘已失去意识，无法从车内打开车门，不管是否是隐形门把手，外部施救只能砸车窗”。
然而，随后博世迅速针对问界M7山西运城事故发布声明称，“经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）”；此外，公开信息也显示，问界M7车主手册里清楚写明了车辆“碰撞后将自动解锁”。
尽管该事故的最终结论尚不明晰，但仅上述几点官方回复，又让问界的公信力进一步受到质疑。
值得注意的是，综合现有信息基本可以确定，事发的问界M7，其攸关行车安全的AEB，并未搭载博世或华为的系统，而很可能是知名度更低的国内某家厂商的产品。
同时，此次车祸发生后，问界M7的车门自动解锁功能失效已是事实，从而导致该车车门无法从外部打开，延误了对驾乘人员的救治时机。
事实上，在此次车祸前，问界就已暴露出行车安全方面的相关隐患。
据了解，第三方权威机构“中保研”此前曾发布包含理想L9、小鹏P5、问界M7等在内的一批新势力热门车型的安全测试结果。
相关信息显示，在“驾驶员侧正面25%偏置碰撞”的测试中，问界M7的A柱疑似发生变形，且该项目中的车辆结构和乘员舱上部入侵量等级均为A，低于理想L9、领克09等车型的G评级。AITO问界的质量，特别是安全性问题就一度受到严重质疑。
除安全隐患外，问界M7还曾在懂车帝“续航达成率”测试排名中位列倒数第一，并引发余承东和AITO问界官方的强烈抗议。
此次3人身亡的惨烈车祸，或许才能让车企和消费者等各方，真正重视问界品牌的质量问题，特别是行车安全方面的质量问题。
华为光环加持重营销轻研发倾向明显品牌力和产品力或需重新审视
值得注意的是，问界品牌屡屡发生的质量问题或许并非偶然。
2021年至2023年，赛力斯销售费用从12.8亿元大幅增长至54.65亿元，销售费用率则从7.7%大幅增长至15.3%，公司在销售方面的投入反超并显著高于研发方面的投入。华为品牌的带动下问界销量大增，尝到甜头的赛力斯，重营销轻研发的倾向越发明显。
实际上，赛力斯最早的前身要追溯到1986年重庆巴县凤凰电器弹簧厂，当时主要生产座椅弹簧，此后切入汽车减震器等汽车零部件领域。2002年，公司开始制造和销售摩托车，之后又与东风汽车合作，生产东风小康品牌的微型车。
纵观赛力斯从座椅弹簧、减震器零部件，到摩托车，再到微型车的发展历史，其在乘用车整车领域的积淀并不深，也长期得不到市场认可，无“含华量”的SF5、蓝电等车型的惨淡销量，就是最好佐证。
市场和消费者或许能在此次严重车祸之后，拨开笼罩在问界周围的“华为光环”，重新审视赛力斯真实的品牌竞争力。