“跨界重组”屡败屡战的*ST园城（600766.SH）又要跨了，这次的目标是新能源电池。
5月9日晚间，公司披露关于签定《重组意向协议》的公告，拟通过增资取得江西科宇新能源技术有限公司（简称“科宇新能源”）51%股权，目前本次交易正处于筹划阶段。
一个是为“保壳”而战的山东“袖珍”上市公司，另一个是成立仅一年、号称一期项目达产就能年入38亿的新能源电池“新贵”，二者未来能够擦出怎样的火花呢？
号称达产后年收入超38亿
公告显示，*ST园城拟通过向江西科宇新能源技术有限公司增资方式取得江西科宇新能源技术有限公司51%股权，交易完成后，*ST园城直接控制标的公司。
据公开信息，江西科宇新能源技术有限公司成立于2021年6月，注册资本7000万元，经营范围包括电池制造、销售、充电桩销售、电子元器件与机电组件设备制造、机械电气设备制造、光伏设备及元器件制造、光伏设备及元器件销售、新材料技术研发等。
《江西日报》曾刊文称，江西科宇新能源技术有限公司是江西省宜春市宜丰县引进的总投资55亿元的新能源电池龙头企业，一期项目投资10亿元建成3亿瓦时动力储能锂电池PACK项目和2亿瓦时电芯及电力储能系统集成项目，预计5月份初正式投产，达产后，将实现年销售收入38亿元以上、年利税9500万元。
目前，科宇新能源的两大股东为海南诺科新能源科技中心（有限合伙）与宜春市光宇企业管理服务中心（有限合伙），二者分别持股55%、45%，股权穿透显示，郭欣浩系公司实际控制人。
值得注意的是，本次交易目前正处于筹划阶段，交易各方尚未签署正式的交易协议，具体交易方案仍在商讨论证中，尚存在不确定性。
近两年频频跨界重组
公开资料显示，作为烟台首家上市公司，*ST园城前身为烟台华联。自1996年登陆上交所至今的25年间，从最初的烟台华联到烟台发展到园城股份再到现在的园城黄金，公司三度易主，主业也从百货商业到地产，到煤炭，再到矿山管理，多次变化。
公司目前的实际控制人徐诚东于2016年入主，但纵观此后的操作，他也未能给园城黄金业绩带来改观，公司陷入保壳“泥潭”，一次次的“跨界”也可视作公司为保壳进行的努力。
2020年3月，*ST园城拟购买环保公司津彤源100%股权，切入危废处置及利用等环保业务，不过由于受疫情影响，津彤源业绩未达标，并存在项目工程质量问题，该并购于7月23日宣告终止。
同年9月22日，*ST园城再次拟以发行A股普通股及支付现金相结合的方式购买圣窖酒业100%股权，同时向控股股东、实际控制人徐诚东非公开发行股份募集配套资金。仅两个月后，双方就因无法就标的资产的估值达成一致，收购计划终止。
去年7月2日，*ST园城又公告，拟通过发行股份及支付现金等方式收购浙江元集新材料有限公司100%股权，并募集配套资金。仅3个月，该计划“告吹”。
去年业绩问询回复两度延期
虽然跨界重组屡战屡败，但去年业绩扭亏为盈，也能算作是*ST园城的一件喜事。
数据显示，2021年，公司实现营业收入2.25亿元，同比增长757.99%，对应归属于上市公司股东的净利润297.48万元，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为84.9万元。由此，*ST园城也向上交所提出了撤销公司股票退市风险警示的申请。
然而需要注意的是，尽管2021年实现盈利，但*ST园城业绩仍有多个问题待解，4月22日，上交所对此也下发了问询函。
问询函称，公司2021年度实现营业收入2.25亿元，同比增加757.99%。其中建材贸易收入为1.66亿元，同比增加968%；煤炭贸易收入为0.56亿元，同比增加657%。存货科目中，公司库存商品期末和期初余额均为0，应收款项期末余额为84.2万元。
就此，请公司结合行业情况和贸易模式，说明报告期内营业收入大幅增长的原因和合理性；结合贸易业务开展的具体情况，说明报告期初和期末库存商品均为0，且期末应收款项余额较小的原因和合理性。
此外，报告期内，*ST园城销售费用和管理费用分别为0万元和257万元，较上年分别下降 100%、40.6%。
对此，问询函要求公司结合报告期内大幅新增客户和供应商的情况，补充说明贸易业务的销售模式和销售策略是否发生重大变化，定量分析本期销售费用大幅减少至0的原因及合理性；结合高管人数、薪资水平，以及可比公司平均水平，说明报告期内上述费用大幅减少的原因和合理性。
面对上述疑问，截至发稿，*ST园城尚未回复，已经两度延期。