因为一起有关英伟达GPU模组的交易，由梁建华家族掌控的超讯通信被浪潮软件集团告上法庭。
8月14日，超讯通信公告称，公司及全资子公司超讯（广州）网络设备有限公司（下称“超讯设备”）8月9日收到广州市中级人民法院的《民事起诉状》，涉及金额达2.83亿元。
案件纠纷的起因在于，浪潮软件集团2023年12月与济宁高新宁华大数据有限公司（下称“济宁宁华”）签订了一份《产品采购合同》，约定浪潮软件集团向济宁宁华采购220台英伟达H800型号GPU模组，合同含税总价款为4.95亿元。
然而，根据《民事起诉状》内容，浪潮软件集团指控济宁宁华未能在合同约定的2024年2月2日前完成供货，且经多次敦促未果，已构成严重违约。而浪潮软件集团得知，超讯设备为其与济宁宁华相关交易的上游供应商，未按合同约定向济宁宁华交付相关货物，浪潮软件集团故要求超讯设备代为履行支付义务，并主张超讯通讯作为超讯设备单一股东对此承担连带责任。
《国际金融报》记者注意到，在正式收到上述《民事起诉状》之前，超讯通信已因该诉讼案件导致其银行账户被冻结，截至7月29日，超讯通信冻结账户余额为2183.86万元，占该公司当前货币资金总额的20%。7月底，超讯通信曾坦言，若长时间不能解除上述银行账户冻结，将对公司资金流动性造成一定影响。
8月14日，超讯通信报收23.43元，已连续4个交易日下跌，其间累计跌幅近10%。
一桩多方“参与”的买卖
H800，作为英伟达特供中国的一款数据中心GPU，亦是2023年大模型算力角逐中中国公司能够合法买到的最为尖端的GPU，曾在全球范围内引发竞相采购的热潮。
2023年12月，浪潮软件集团与济宁宁华签订《产品采购合同》，约定浪潮软件集团向济宁宁华采购220台英伟达H800型号GPU模组，合同含税总价款为4.95亿元。同月，浪潮软件集团向济宁宁华支付2.475亿元预付款。
不过，超讯通信在公告中称，根据《民事起诉状》，浪潮软件集团认为济宁宁华应于2024年2月2日前完成供货，但经其多次敦促，济宁宁华仍未向其交付货物，严重违反合同约定并构成违约，导致合同目的不能实现，合同应予解除，同时济宁宁华应支付违约金4450.05万元（暂计算至2024年6月14日）。
值得关注的是，济宁宁华未能如期交付英伟达H800型号GPU模组的核心原因在于，其自身并不持有该型号模组的库存，而是依赖于向超讯设备进行采购，而后者亦需向拥有实际存货的第三方公司进行采购。
2023年12月25日，超讯通信曾公告披露，超讯设备与济宁宁华签订《销售合同》，超讯设备为客户提供GPU模组的采购与销售服务，合同含税金额约为4.72亿元，除不可抗力因素外，交货日期为济宁宁华预付款50%后6周内，“本次子公司拟向第三方公司采购并向客户提供的GPU模组为第三方公司现有存货（已在境内），该存货原本是公司前期洽谈跟进，用于甘肃庆阳智算中心项目，现因该项目还在启动建设中，经考虑先用于对外销售”。
记者留意到，浪潮软件集团与济宁宁华的合同含税总价款为4.95亿元，而济宁宁华与超讯通讯合同含税金额约为4.72亿元。换言之，如果上述两笔交易顺利进行，济宁宁华将会在短时间内获得一笔相当可观的经济收益。
但事情并未向预想的方向发展。
根据超讯通信的公告，浪潮软件集团表示，在多次催促之下，济宁宁华未向其交付相关货物，其对济宁宁华、济宁宁华对超讯设备的债权均已到期，但济宁宁华未通过诉讼或其他方式积极行使权利，严重影响其到期债权的实现，故要求超讯设备代为向其履行超讯设备应向济宁宁华支付的款项。因为超讯通信是超讯设备单一股东，浪潮软件集团要求超讯通信对超讯设备的债务承担连带责任。
“债权人代位权诉讼是债权人依照法律规定对债务人的相对人代为行使的民事诉讼，从目前公开信息来看，济宁宁华怠于向超讯设备行使交货以及延迟交货的相关权利，直接影响了济宁宁华向浪潮软件集团交货，据此，浪潮软件集团作为债权人可以代位向超讯设备提起相关诉讼。”上海市海华永泰律师事务所合伙人陈元熹向《国际金融报》记者指出，根据新修订的《公司法》，只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
究竟哪方在违约？
值得一提的是，超讯通讯7月26日披露的一份公告为这一事件平添了几分复杂与悬疑。
在合同的执行过程中，超讯设备与济宁宁华于今年6月达成了对原《销售合同》的补充协议，协议中明确将超讯设备向济宁宁华提供的产品范围由单一的“英伟达H800 GPU模组”扩展至包含“英伟达H800 GPU模组及其他AI模组、AI服务器整机、AI产品”的多元化组合。
公告进一步指出，截至目前，超讯设备已收到济宁宁华2.97亿元货款（含2.36亿元预收货款和0.61亿元设备尾款），并已累计向济宁宁华交付了1.23亿元英伟达H800 GPU模组等相关设备产品，上述设备正在验收当中。公司还表示，近期将逐步完成对济宁宁华剩余相关设备产品的交付。
8月14日，记者试图就超讯设备向第三方公司采购、向济宁宁华交付的具体情况，以及济宁宁华与浪潮软件集团之间交付进度等问题进行求证，分别联系了超讯通信董秘办、济宁宁华及浪潮软件集团的相关部门，但截至发稿前，均未能成功获得上述公司的回应。
此外，对于浪潮软件集团向法院申请财产保全，请求查封、冻结超讯设备和超讯通信名下银行存款2.83亿元或查封、扣押、冻结其他等值财产。超讯通信在前述公告中提及，目前公司已委派法律团队及业务负责人与浪潮软件集团、济宁宁华进行沟通，对浪潮软件集团在公司与济宁宁华无任何债权债务纠纷下冻结公司银行账户，且冻结金额远高于超讯设备与济宁宁华交易差额的情况提出严正交涉。
超讯通信进一步称，“公司将依法主张自身合法权益，采取相关法律措施，尽快解决相关事项，消除本次银行账户资金被冻结的风险，使被冻结银行账户尽快恢复正常”，而截至8月11日，其冻结账户余额已升至2790万元。