如今，时代诉求的多元化特征日趋明显。
传统财务报告已经无法全面地反映一家企业的价值，以及与社会发展脉络的契合度。
正如阿里巴巴董事会主席兼首席执行官张勇在ESG报告中所说：
「希望大家以后能够通过两份报告认识和理解阿里巴巴：一份是财报，一份是ESG报告，前者展现业务的健康度，后者看到发展的可持续性和价值」。
同样，怀着对可持续发展的美好向往，成百上千的中国企业开始披露ESG信息，以加强与市场的「价值」沟通。
根据妙盈研究院的数据，2022年A股ESG报告披露率首次达到30％。
未来，在监管者、投资者和社会公众等利益相关方的推动下，势必将有更多企业发布ESG报告。
但可惜的是，由于ESG报告篇幅过长、内容枯燥以及获取渠道单一等原因，整体上，ESG报告的阅读率和传播效果不尽如人意。
我们认为，企业的ESG价值与财务效益同样重要，理应被看到、被理解并被肯定。
因此，我们推出系列文章——「老妹儿带你读ESG报告」，全面深入地解读企业ESG报告。
本系列将选择重点企业的ESG报告进行分析，致力于分享ESG实践和信息披露的最佳做法，并为投资者等其他利益相关方提供相关分析思路。
本篇是「老妹儿带你读ESG报告」系列文章的第一期。
贵州茅台的ESG评分有望小幅提升。
去年，「A股之王」贵州茅台（600519.SH）发布了上市以来的第一份ESG报告。
但经过深入分析，我们认为贵州茅台的首份ESG报告质量并不高，也无法与其面临的ESG挑战和所具有的市场地位相匹配。
在往期文章《贵州茅台不懂ESG》中，我们以较高的标准对贵州茅台的ESG报告进行了分析，并阐述了报告存在的不足。
其中，典型问题包括：
在重要议题（如「水资源」）方面，「避重就轻」；
披露的诸多环境绩效（如减排量），「无凭无据」；
披露信息缺乏实质性，「混淆视听」。
之后，我们为贵州茅台ESG工作提出了三点建议：
第一，重新认识贵州茅台的ESG内涵；
第二，建立明确的ESG管理架构；
第三，订立中长期ESG目标。
这三点建议环环相扣：理清ESG内涵是基础，ESG管理架构是支撑，ESG目标是蓝图。
尽管存在不足，但我们认为「改变即是进步」，发布首份ESG报告不仅是贵州茅台企业管理工作的创新之举，也对其所在行业起到了示范效应，更是极大地扩充了ESG生态的力量。
近期，贵州茅台再次发布了新一年度（2022年）的ESG报告。
通过比较，我们认为贵州茅台2022年ESG报告较去年有显著改观，更能体现贵州茅台的ESG管理、实践和绩效，并助力其获得ESG评分的小幅提升。
不过，我们也发现其仍然存在较大的进步空间。
酒行业的实质性议题是什么？
理清企业所面临的ESG挑战，不仅是开展ESG管理的首要工作，也是外部分析和研究的基础。
在往期文章《贵州茅台不懂ESG》中，我们从企业所在行业的属性以及企业的业务特性出发，简要分析了贵州茅台的实质性ESG议题。
同时，我们着重采用「领先同业对标」的方式，通过研究帝亚吉欧（DIAGEO）和保乐力加（Pernod Ricard）两大知名洋酒品牌的ESG战略，最终得出，除一般性的通用议题外，酒行业的核心ESG议题至少应包括：
碳排放、能耗、耗水、包装材料、可持续农业、理性饮酒等。
本期，我们将另外借助资本市场ESG评级和全球性的行业标准，进一步研究该问题。
2021年7月，MSCI下调了贵州茅台的ESG评级至最低一档「CCC级」。至此，贵州茅台成为全球市值TOP 20中，MSCI ESG评级最低的公司。
此消息一出，立刻引发了市场的广泛讨论。
直到2022年8月，MSCI重新上调了贵州茅台的ESG评级至原先的「B」级。
我们认为，贵州茅台首份ESG报告为其ESG评级提升贡献了一定的作用。
毕竟，相比过去在ESG方面近乎「黑匣子」的状态，贵州茅台通过第一份ESG报告透露了更多的ESG信息。
不过，经过上调评级后，贵州茅台仍然是全球市值TOP 20中，MSCI ESG评级最低的公司。
此处，我们不讨论评级结果是否客观，而仅仅关注MSCI ESG评级体系对贵州茅台的主要考查点是什么。
MSCI采用全球行业分类标准（GICS）将贵州茅台归为「消费品（Consumer Staples）——（酒精）饮品（Beverages）」行业。
在MSCI最新的评级机制中，治理（G）下的议题对于各个行业同等重要。
因此，ESG议题的差异主要体现在环境（E）和社会（S）中。
根据MSCI公开的「ESG行业实质性议题地图（ESG Industry Materiality Map）」，（酒精）饮品行业的实质性议题按照权重由高到低依次为：
水压力（Water Stress）、产品安全与质量（Product Safety &； Quality）、产品碳足迹（Product Carbon Footprint）、职业健康与安全（Health &； Safety）、包装材料与废弃物（Packaging Material &； Waste）。
除MSCI ESG评级外，标普全球CSA体系也将贵州茅台归类为「（酒精）饮品（Beverages）」行业。
根据标普全球公开的CSA指标权重信息，「（酒精）饮品（Beverages）」行业的核心议题（即权重较大）包括：
资源效率和循环利用（Resource Efficiency &； Circularity）、水（Water）、气候战略（Climate Strategy）、职业健康与安全（Occupational Health &； Safety）、健康与营养（Health &； Nutrition）。
最后，我们再来看看全球性标准是如何看待酒行业的实质性议题。
目前，绝大多数主流ESG标准并未体现行业差异性，SASB是其中鲜有按照行业类别进行差异性制定的标准。
特别是SASB被国际可持续准则理事会（ISSB）合并后，一度名声大噪。
在SASB的77个行业性标准中，「酒精饮品（Alcoholic Beverages）」行业标准适用于酒类企业。
其中，SASB罗列了酒行业的主要议题和指标，核心议题包括：
能源管理（Energy Management）、水资源管理（Water Management）、负责任饮酒与营销（Responsible Drinking &； Marketing）、包装生命周期管理（Packaging Lifecycle Management）、原料供应的环境和社会影响（Environmental &； Social Impacts of Ingredient Supply Chain）、原料采购（Ingredient Sourcing）。
从上述不同的视角来看，此前从同业对标中得出的酒行业实质性议题，基本上也是投资视角与标准重点关注的内容。
贵州茅台ESG评级会提升吗？
在2022年ESG报告的「实质性议题识别」中，贵州茅台不再用「责任」这种模棱两可的表述，而是直观地阐述了环境、社会及管治三大范畴的议题组成。
图：贵州茅台实质性议题
△图片来源：贵州茅台，2022年ESG报告
由于从行业相关性，外部关注和监管重视程度来看，环境（E）都是较为重要的领域，因此我们将着重分析贵州茅台的环境行动和绩效。
与去年相比，贵州茅台今年披露了更多有关环境管理体系的内容，包括组织架构、政策制度、绩效考评、重点管理工作等。
我们推测，上述内容将贡献贵州茅台在主流ESG评级体系中获得加分。
在「应对气候变化」中，贵州茅台首次采纳了国际主流标准TCFD框架，着重分析了气候转型和实体风险（机遇）的情况。
不过，与成熟的TCFD报告相比，贵州茅台目前的披露存在三点差距。
第一，TCFD框架是由四支柱——「治理-战略-风险管理-指标和目标」构成，而贵州茅台只披露了其中有关风险管理的内容。
图：TCFD建议的核心要素
△图片来源：TCFD，《最终报告：气候相关财务信息披露工作组建议》
这不利于外部了解其整体的气候管理体系。
第二，即使从气候风险（机遇）的风险管理来看，目前的披露也是不足的。
贵州茅台的气候信息虽然既涉及风险也涉及机遇，既覆盖物理风险又覆盖气候转型风险，但所有信息均为气候风险（机遇）识别的结果，而缺乏过程性描述。
根据TCFD的建议，披露主体在「风险管理」信息方面，要至少披露识别、评估和管理气候风险（机遇）的流程，描述如何将此纳入全面风险管理体系当中。
这些信息的披露，将有利于外界了解其识别结果的科学性和全面性。
第三，缺少应对气候风险（机遇）的举措。
贵州茅台共识别出了6项气候相关风险和3项气候相关机遇，但并未披露适应或缓解相应气候风险以及利用气候机遇的行动举措。
图：贵州茅台气候相关风险（机遇）
△图片来源：贵州茅台，2022年ESG报告
从其描述中不难看出，贵州茅台也深知气候变化对其生产经营以及上游原料供应都将产生深远影响。
但从目前的相关披露来看，贵州茅台就此建立的气候管理体系，不足以与气候挑战相抗衡。
因此，我们认为贵州茅台在「气候变化」议题方面的ESG评分将保持不变，甚至因同业在此方面的持续提升，反而会降低相应分数。
更为关键的是，贵州茅台尚未披露温室气体排放量。
众所周知，温室气体排放量的准确计量，乃至系统性的碳足迹数据，是企业进行气候风险管理的基础。
同样，类似基础数据缺失的情况也出现在水资源管理方面。
虽然相较去年短短三行字的信息，贵州茅台今天披露了更多有关水资源利用的内容。
但整体来看，与资本市场ESG评级要点、ESG标准和同业最佳实践相比，贵州茅台未公布耗水数据（如取水量、用水量）。
此外，贵州茅台也未披露有关补充水资源的举措。
我们认为，对于酒类企业来说，水资源管理或许是最重要的问题。
无论是从「风险」视角——水资源对酒类企业生产的重要性，还是从「影响」视角——酒类企业用水对生态系统的影响性，水资源管理是酒类企业可持续发展的重中之重。
可惜的是，我们并未从贵州茅台ESG报告中看到系统性的水资源管理行动，也不清楚贵州茅台在此领域是否持续改进，以最小化对水生态的影响。
因此，我们认为贵州茅台在「水资源」议题方面的ESG评分或许有细微增加，但几乎不影响最终的评级结果。
定量数据助力ESG评级提升
除了信息丰富度的提升外，贵州茅台还披露了比去年更多的定量数据。
不过，我们在深入分析后认为，贵州茅台数据披露可以在历史可比性方面继续提升。
「历史可比」其实包含历史数据和可比数据两层含义。
历史数据比较容易理解，即过往同期数据。这些信息有利于外部了解和分析其绩效变化情况。
在去年和今年的ESG报告中，贵州茅台仅披露了本年的数据绩效。
并且，贵州茅台过往两年的数据，特别是环境指标，所使用的单位是不同的。
比如，在2022年ESG报告中，能源消耗强度数据的单位是每万元营收，而2021年ESG报告采用每单位产量（每千升）。
显然，这增加了理解的复杂度，外界很难直观地进行比较。
为了实现数据可比，我们对主要环境绩效进行了标准化处理。
以能源消耗量为例，贵州茅台披露了2022年以每万元营收为单位的综合能耗强度、电量消耗强度和天然气消耗强度，而披露了2021年以每千升产量为单位的强度数据。
由于贵州茅台并未解释对应的营收和产量数据，我们只能通过引入官方数据——2022年12,755,396万元的营业总收入，以及2021年8.47万吨的产量，将两年的强度数据均换算为总量数据（结果如下图）。
图：贵州茅台环境数据
△数据来源：贵州茅台ESG报告
即使换算值不能保证完全等于真实值，但基本可以反映现状水平。
经过比较不难发现，贵州茅台两年的能源消耗总量和强度值均出现明显下降。
因此，如果贵州茅台披露的数据被评级机构认定为是有效的，这将进一步促进其在环境方面获得更多分数。
此外，为更加全面展示其环境绩效，贵州茅台未来可以提供包含总量、强度（密度）和类别指标的整体数据。
以能源消耗数据为例，一般而言，企业既要披露整体的能源消耗量，又要披露不同能源类型的消耗量，还要分别披露总量和强度数据。
这种数据结构也适用于水资源、废弃物排放、温室气体排放等方面。
按照上述的数据额结构进行披露，贵州茅台可以进一步提高数据系统性和完整度。
特别是通过总量数据与强度（密度）数据的搭配，企业可以从不同的视角反映其环境管理的成效。
整体来看，我们的结论是：贵州茅台2022年ESG报告将推动其在近期的ESG评级中，获得ESG得分的小幅上升。
不过，贵州茅台距离迈入全球ESG领先之列，仍有一定差距。