瑞茂通“借用国企信用贷银行资金给民企垫款”的中介模式，本质是“信用嫁接+资金周转”的杠杆游戏，核心风险集中在信用链断裂、民企违约、银行风控失效及自身流动性危机四大维度。该模式不仅导致瑞茂通陷入28亿债务逾期、股权冻结的绝境，还牵连国企信用受损、民企资金链断裂、金融体系不良率上升，更冲击大宗商品供应链稳定性，暴露了“中介垫资+国企背书”模式的底层脆弱性。
一、模式核心逻辑：三层嵌套的“信用-资金”传导链条
该模式的本质是瑞茂通作为中间载体，搭建“国企信用→银行资金→民企垫款”的传导路径，每一层都依赖前一层的稳定性：
信用源头：瑞茂通通过与山西潞安、陕西陕煤供应链等国企建立战略合作或联营关系，借用国企的信用评级、国资背景获取银行信任，拿到低成本授信额度（如瑞茂通63.75亿元银行授信）；
资金获取：银行基于国企信用背书，放松对瑞茂通实际资金用途的风控，向其发放贷款或开具信用证（瑞茂通受限货币资金中含大量信用证保证金）；
垫款输出：瑞茂通将银行资金以“预付货款”“信用垫资”形式，借给抗风险能力弱的民营贸易商、中小民企，支撑这类企业的采购、周转，自身赚取利差或服务费。
二、模式存在的四大核心风险：每一环都暗藏爆点
1.信用链断裂风险（最致命）
国企信用与瑞茂通经营彻底绑定，一旦瑞茂通资金链断裂（如28亿债务逾期），国企可能因“关联责任”或“合作背书”受到牵连，信用评级被下调，后续融资成本上升；
若国企终止合作（如山西潞安与瑞茂通反目起诉），瑞茂通的信用背书基础直接崩塌，银行会紧急抽贷、冻结账户，形成“国企撤资→银行抽贷→瑞茂通崩盘”的恶性循环。
2.民企违约风险（高频爆发点）
瑞茂通的垫款对象多为民营小贸易商（如应收账款前十大客户均为民营小微企业），这类企业抗周期能力弱，受市场波动（如2024年煤炭价格下跌23.59%）、资金链紧张影响，极易出现还款违约；
民企违约后，瑞茂通需自行承担对银行的还款责任，而民营贸易商无足额资产可追偿（部分实缴资本不足、参保人数为0），导致垫款直接转化为坏账，侵蚀瑞茂通自有资金。
3.银行风控失效风险（隐性隐患）
银行因“国企信用背书”降低对瑞茂通的风控标准，未穿透核查资金最终流向（民企垫款），导致资金实际用于高风险领域（如大宗商品投机、民企流动性周转），与银行授信的“合规用途”背离；
一旦瑞茂通违约，银行会面临大额不良贷款（瑞茂通有息负债25.52亿元），尤其是地方中小银行（如河南农商行逾期6.22亿元），可能因单一大客户违约引发流动性压力。
4.瑞茂通自身杠杆与流动性风险（模式自带缺陷）
模式依赖高杠杆运营：瑞茂通通过“国企背书→银行融资→民企垫款”循环扩大规模，自身资金占比极低，杠杆率高达77.54%，且受限货币资金占比超74%（26.96亿元），实际可动用资金仅9.42亿元，流动性极度脆弱；
资金周转依赖“民企还款→偿还银行”的闭环，一旦民企还款延迟，瑞茂通就会陷入“拆东墙补西墙”的困境，最终引发债务逾期、账户冻结的连锁反应。
三、模式风险的连锁影响：从企业到行业的全方位冲击
1.对瑞茂通自身：经营崩塌与信用破产
直接导致债务逾期（28.14亿元）、银行账户冻结、核心资产（国企联营股权）被司法冻结，业务无法正常开展（2024年营收下滑39.79%）；
信用彻底破产，后续无法再借助国企获取银行授信，也难以吸引民企客户，模式彻底失效，面临重组或清算风险。
2.对合作国企：信用受损与风险牵连
国企的信用被瑞茂通滥用，可能被市场质疑“背书不审慎”，影响自身融资成本和合作声誉（如山西潞安因与瑞茂通的6亿纠纷，需投入资源维权）；
若瑞茂通涉及违规垫款、资金挪用，国企可能因“关联关系”被监管问询，甚至承担连带赔偿责任，拖累自身经营。
3.对民营垫款企业：资金链断裂与生存危机
民营贸易商依赖瑞茂通的垫款维持运营，一旦瑞茂通停止垫款或自身崩盘，这类民企将失去资金来源，无法支付上游货款，面临订单流失、经营停滞的困境；
部分民企可能因瑞茂通垫款逾期，引发自身债务违约，形成“瑞茂通→民企”的风险传导。
4.对金融体系：不良贷款上升与信贷收缩
地方中小银行、股份制银行因瑞茂通违约产生大额不良贷款，需计提大额拨备，侵蚀利润；
银行会收紧对“国企背书+民企垫款”类中介企业的授信，甚至对整个大宗商品供应链行业的信贷政策收紧，导致合规企业融资难度上升。
5.对大宗商品供应链：中间环节断裂与效率下降
瑞茂通作为供应链中介，连接国企资源与民企需求，其崩盘导致部分民营贸易商无法获取垫款采购货物，上游国企资源销售受阻，下游终端客户（如电厂、钢厂）货源供应不稳定；
供应链参与者对“中介垫款”模式产生信任危机，更倾向于直接合作，减少中间环节，导致供应链效率暂时下降。
四、结论：模式不可持续的底层根源
瑞茂通的模式本质是“依赖信用杠杆而非真实价值创造”，其核心缺陷在于：信用链、资金链、还款链三者高度绑定，且每一环的风险都不可控——国企信用可能撤回、民企还款可能违约、银行可能抽贷，而瑞茂通自身缺乏足够的风险缓冲（低自有资金、高杠杆）。
这种模式在行业上行期可通过规模扩张掩盖风险，但在行业下行期（如2024年煤炭供大于求、价格下跌），民企违约率上升，信用链与资金链同时断裂，危机必然爆发。其案例也警示：依赖第三方信用背书的高杠杆垫款模式，终究无法替代真实的供应链协同与风险管控，过度追求规模与利差，最终会被风险反噬。