7月18日，中信证券（SH600030，股价19.87元，市值2945亿元）研究部发布了《从拆解Model3看智能电动车发展趋势》研报，引发了市场的广泛关注。
从这份研报披露的情况来看，这份研报的内容主要基于由中信证券研究部TMT和汽车团队协同多家公司和机构经过两个月的时间对一辆特斯拉Model3的完整拆解。
不过，如今这篇重磅拆车研报却遭到了质疑。今日，账号名为“01芯闻”的雪球用户在雪球上发帖称，这份研报的有关部分涉嫌抄袭了其之前发表的原创文章，此外，这篇研报还存在多处错误。就相关问题，记者今日向中信证券方面发去了采访函，截至发稿，记者尚未从中信证券方面收到回复。
图片来源：视觉中国-VCG211285221075
研报配图水印留痕迹：部分内容摘自他人文章未注明？
最近，在卖方研究圈流行一个“拆”字，从“拆车”到“拆脸”再到“拆APP”，各路分析师们纷纷念起了“拆”字诀。而带起这波热潮的是海通证券和中信证券两大券商，它们不到一个月的时间内相继发布两篇重磅拆车研报。
图片来源：中信证券研报截图
7月18日，中信证券研究部发布的《从拆解Model3看智能电动车发展趋势》研报引发了市场的广泛关注。从这份研报披露的情况来看，该研报的源起为中信证券研究部TMT和汽车团队协联合多家公司和机构对一辆特斯拉Model 3进行的完整拆解，而此次拆解耗时两个月。
值得注意的是，这篇研报的署名分析师阵容也堪称豪华，云集了中信证券云基础设施行业、科技产业、新能源汽车行业、汽车及零部件行业、计算机行业等多个行业的首席分析师。
不过，这篇研报的原创性却遭到了质疑。今日，账号名为“01芯闻”的某雪球用户在雪球上发帖对中信证券的这份研报提出了多处疑问。
图片来源：“01芯闻”在雪球上发帖截图
首先，这篇帖子指出，中信证券的这份研报的有关部分涉嫌抄袭了其之前发表的原创文章，“作为智能电动汽车核心部件之一的电动动力总成，特别是逆变器部分，研报中却没有提供多少原创内容。30-32页对特斯拉上一款车型Model S动力总成回顾，其内容和配图几乎都是从笔者之前的原创文章《特斯拉澎湃动力来自何方？》而来，仅是重组了语句，拆分了图片。”
图片来源：《特斯拉澎湃动力来自何方？》一文截图
记者注意到，《特斯拉澎湃动力来自何方？》一文的发表时间为今年1月份，与中信证券《从拆解Model3看智能电动车发展趋势》研报在发表时间相隔了半年左右。而《特斯拉澎湃动力来自何方？》一文今年1月在雪球发布后，仅获得了1次转发和0次评论，显得关注度并不高。“01芯闻”目前在雪球上的粉丝数量也只有120位左右，与许多大V的粉丝数差距较大。此外，该文在名为“01芯闻”的个人公众号平台上也有发布。
记者对比了研报30-32页的内容和《特斯拉澎湃动力来自何方？》一文的有关内容之后，发现了一些相似之处。
例如，中信证券研报30-32页中的插图35、插图36与《特斯拉澎湃动力来自何方？》一文的部分插图的重合度较高。值得一提的是，中信证券研报插图36的右下角恰好带有“01芯闻”的微信水印，而研报标注的资料来源却为“Damien Maguire，Turbo Electric”。
中信证券研报第31页中的插图35、36
《特斯拉澎湃动力来自何方？》一文中的插图
此外，记者对比发现，中信证券上述拆车研报第30页的部分文字内容也与《特斯拉澎湃动力来自何方？》一文的相关内容存在着一定程度的重合。
图片来源：中信证券研报第30页截图
图片来源：《特斯拉澎湃动力来自何方？》一文截图
对此，“01芯闻”在帖子中进一步指出，“（中信证券）研报不但没有给出引用出处，而且还把笔者原文中的一处笔误也原封不动的复制到研报中。希望中信证券在下次引用时，至少找笔者校对一下。”
研报或存在一些错误
除了上述涉嫌抄袭的部分外，“01芯闻”还在今日发布的帖子中指出，中信证券的这份拆车研报疑似存在多处错误。
例如，“01芯闻”指出，中信证券研报中存在一些疏漏之处，以及解释较为模糊的地方，例如在研报对Model 3动力总成介绍内容中，出现了错误的配图，涉及插图38、39。
图片来源：“01芯闻”雪球帖子截图
此外，帖子还对中信证券研报中存在的一些不足之处进行了分析。例如，“01芯闻”在帖子中指出：“碳化硅”在中信证券的研报中共出现了74次，重要程度相当高。遗憾的是研报中只是定性解释了碳化硅在电动汽车中应用的优劣之处，并没有定量的分析特斯拉的需求对整个碳化硅市场的影响。而“01芯闻”则在帖子中对此定量分析进行了补充。
在这篇帖子的最后，“01芯闻”略带委婉的指出，“虽然中信证券的这份Model 3拆解研报有一些疏漏之处（包括大量引用笔者的原创内容），且有不少行业分析人士认为‘作秀/噱头’的成分居多，但是笔者还是希望有更多的券商能够做类似这样的田野调查，毕竟买一份Munro的全套Model 3拆解研报需要8.7万美元。”
就“01芯闻”所指出的上述问题是否属实，记者今日向中信证券方面发去了采访函。不过截至发稿，记者尚未从中信证券方面收到回复。
近年来，卖方研究业内因为涉嫌研报抄袭而引发的争议不在少数。例如，2019年华创证券研究所相关分析师涉嫌“抄袭门”曾引发业内热议。当时，爱分析曾发布了原创报告被华创证券研究所抄袭的声明。爱分析在该声明中指出：“经爱分析核实，华创证券研究所的这份研报（《SaaS让Adobe重回伟大——“云”时代系列研究之二》）与爱分析此前发布的原创报告对比，标题高度相似，核心观点和分析思路雷同，部分段落甚至直接抄袭原文。”
根据证监会制定的《发布证券研究报告暂行规定》第9条规定，“制作证券研究报告应当合规、客观、专业、审慎。署名的证券分析师应当对证券研究报告的内容和观点负责，保证信息来源合法合规，研究方法专业审慎，分析结论具有合理依据。”
第10条则明确，“证券公司、证券投资咨询机构应当建立证券研究报告发布审阅机制，明确审阅流程，安排专门人员，做好证券研究报告发布前的质量控制和合规审查。”