质量是企业发展的生命线，尤其是产品直接面对消费者的美妆企业。近期，面膜供应商敷尔佳（301371.SZ）再遭消费者投诉。
4月1日，根据12315消费者投诉信息公示平台数据，敷尔佳旗下产品新增2起消费者投诉公示信息。时代商学院发现，年内敷尔佳旗下产品、全资子公司、品牌旗舰店累计已被公示了14起消费者投诉信息，其中9起的投诉内容与产品质量相关。
另外，根据上市后的首份三季报，2023年前三季度，敷尔佳的归母净利润同比下滑17.33%；而上市前的2022年同期，其归母净利润则同比增长10.9%。
在二级市场上，截至4月9日收盘，敷尔佳的股价为33.16元/股，较发行价已下跌40.44%，股价破发幅度在创业板2023年新股中排名第十。
4月7日，时代商学院就业绩下滑、消费者投诉等问题向敷尔佳致电询问，对方回复称，上市后业绩下滑原因以公司披露的公告信息为准，公司对消费者投诉信息有专门的部门进行处理，具体情况尚不清楚。4月8日，时代商学院再次向该公司发函询问，截至发稿，该公司未回复相关问题。
上市即巅峰，股价破发40%
作为“医美面膜第一股”，敷尔佳凭借“械字号面膜”打造了专业、健康的品牌形象，2022年营收突破17亿元。
招股书显示，因捕捉到专业皮肤护理需求快速增长的市场变化趋势，敷尔佳创始人张国立于2014年11月完成了“医用透明质酸钠修复贴”的研发，并于2017年成立敷尔佳品牌，抢到医用敷料行业的发展先机。
2020—2022年，敷尔佳分别实现营业收入15.85亿元、16.50亿元、17.69亿元，年复合增速为5.65%；分别实现归母净利润6.48亿元、8.06亿元、8.47亿元，年复合增速为14.36%；销售毛利率分别为76.47%、81.95%、83.07%，呈逐年上升态势。
不难发现，上市前，该公司收入和归母净利润双双稳定增长，业绩表现亮眼。
其中，2022年，作为医用敷料行业的三大头部企业之一，敷尔佳的净利润最高，创尔生物（831187.NQ）、巨子生物（02367.HK）则落后于敷尔佳。
伴随亮眼的业绩，2023年8月，敷尔佳成功登陆创业板。该公司以55.68元/股的首发价格成功募资22.32亿元。
然而，上市后，该公司股价就演绎了一场“上市即巅峰”的故事。
上市首日，敷尔佳以80.00元/股的价格开盘，稍微上探至80.04元/股的高点后便快速下跌，当天报收70.70元/股。随后，该公司股价持续震荡下行，截至4月9日收盘，其股价为33.16元/股，较发行价下跌40.44%，股价破发幅度在创业板2023年新股中排名第十。
在业绩方面，上市后的首份三季报显示，2023年前三季度，敷尔佳实现营业收入13.39亿元，同比增长1.86%；实现归母净利润5.36亿元，同比下滑17.33%。而2022年同期，其归母净利润同比增长10.9%。可见，2023年前三季度，敷尔佳的归母净利润较上市前一年同期出现“变脸”。
在三季报中，敷尔佳并未说明归母净利润下滑的原因，不过，其曾在2023年半年度报告中表示，净利润下降主要系线上销售增长带动相关销售费用增加、公司北方美谷基地启用以及持续加大研发投入所致。
对比同行，2023年前三季度，创尔生物实现营业收入2.12亿元，同比增长24.47%；实现归母净利润3348.19万元，同比增长58.50%。
巨子生物则已披露2023年年报，2023年，该公司实现营收35.24亿元，同比增长49%；实现归母净利润14.52亿元，同比增长44.9%。
与竞争对手的业绩高增长对比，敷尔佳的业绩表现较为逊色。
年内已有14起消费者投诉公示信息
归母净利润的快速下滑或与该公司的经营模式密切相关。
时代商学院发现，2023年前三季度，敷尔佳的销售毛利率为82.38%，较上年同期仅下滑0.4个百分点，呈微跌走势；销售净利率为40.03%，较上年同期下滑9.3个百分点，下滑较为明显。
从各项费用来看，2023年前三季度，敷尔佳的研发费用仅为1561.57万元，销售费用则高达3.55亿元，销售费用是同期研发费用的22.75倍。
从费用率来看，同期，敷尔佳的销售费用率为26.53%，同比提升4.49个百分点；研发费用率仅为1.17%，同比仅提升0.32个百分点。
不难发现，敷尔佳的营销投入远超研发投入，“重营销轻研发”的特征较为明显。
上市前，该公司的研发费用一度不足150万元。
招股书显示，2020—2022年，敷尔佳的销售费用均高于2.6亿元，研发费用分别仅为147.97万元、524.29万元、1542.61万元；研发费用率均不到1%，而同期同行业可比公司的研发费用率均值分别为3.94%、4.87%、5.17%。
在研发费用率远低于可比同行的情况下，敷尔佳的产品质量也引发消费者投诉。
4月1日，12315消费者投诉信息公示平台显示，敷尔佳全资子公司（上海敷尔佳科技发展有限公司）新增2起消费者投诉公示信息。
根据该投诉公示的详细信息，2024年3月，消费者朱某、郑某均在敷尔佳官方旗舰店/旗舰店网购了非特殊用途化妆品后发起投诉，投诉问题为该产品可能存在购买或使用商品时人身、财产安全受损害的问题、其他质量问题，投诉诉求为厂家赔偿损失和退赔费用。
时代商学院发现，2024年1月1日—4月9日，在该平台上，投诉对象为敷尔佳旗下全资子公司、敷尔佳旗舰店的消费者投诉公示信息已达14起，其中9起投诉内容与产品质量相关。
此外，根据广东法院网公示的（2024）粤1581民初656号案件开庭公告，自然人蔡某作为原告，因信息网络买卖合同纠纷起诉敷尔佳、浙江天猫网络有限公司。该案于2024年3月19日开庭，但目前尚未有公开的判决结果。
