来源 :电子工程专辑2025-06-27
国内存储器领域近日掀起专利诉讼波澜，涉及行业内的两大企业。
深圳市江波龙电子股份有限公司全资子公司元预知技术（深圳）有限公司，以两项发明专利遭侵权为由，将竞争对手佰维存储及其渠道商江苏金震手机连锁商贸有限公司诉至法庭，南京市中级人民法院已正式立案。
eMMC标准必要专利之争
根据佰维存储发布的公告（案号：2025苏01民初1539号、1541号），元预知技术指控其Biwin eMMC存储产品及金震手机连锁销售的中兴“畅行50”4GB版手机，侵犯了专利号ZL200680051271.3和ZL201110159902.6的两项发明专利。
专利号 ZL200680051271.3：该专利名称为“从 MMC/SD 设备引导主机设备的方法，可从 MMC/SD 设备引导的主机设备以及可以从其引导主机设备的 MMC/SD 设备方法”，申请日为 2006 年 11 月 27 日，专利到期日为 2026 年 11 月 27 日。
专利号 ZL201110159902.6：名称为“从 MMC/SD 设备引导主机设备的方法及相关设备”，申请日为 2006 年 11 月 27 日，专利到期日同样为 2026 年 11 月 27 日。
这两项专利均由诺基亚公司原始申请，经多次转让后由埃姆梯尔存储技术（深圳）有限公司许可给元预知技术实施，许可期限至专利到期日2026年11月27日。
原告方主张，涉案专利系JEDEC（固态技术协会）eMMC标准必要专利，所有符合该标准的产品均落入专利保护范围。元预知技术认为，佰维存储未经许可制造、销售搭载侵权eMMC模块的产品，金震手机连锁销售含侵权组件的终端设备，构成对专利权的侵害，要求两被告立即停止制造、销售行为并销毁库存，同时赔偿合理支出及诉讼费用共计121.685万元。
被告方回应：FRAND原则下的专利博弈
面对指控，佰维存储在公告中强调，公司在专利许可谈判中始终遵循FRAND（公平、合理、无歧视）原则，积极协商且无明显过错。其法律顾问团队指出，原告要求停止制造销售的诉求缺乏法律依据，尤其考虑到涉案专利有效期仅剩18个月，到期后相关限制将自动失效。
值得注意的是，佰维存储同步披露了自身技术储备：截至2024年末，公司持有404项境内外专利，其中发明专利150项，覆盖存储芯片设计、先进封测等核心环节。
佰维存储预计，本案不会影响其向客户持续供货能力，且由于涉案金额较低，预计对公司本期及期后利润影响较小。同时他们表示，下一步将就涉案专利是否构成标准必要专利以及公司是否构成侵权提出合理抗辩，并依法向国家知识产权局提起针对涉案专利的无效宣告请求程序。公司目前研发、生产、经营均正常，相关产品的生产和销售不会受到未决诉讼的影响。
行业影响
此案恰逢全球存储产业技术迭代关键期。佰维存储作为同时具备存储芯片设计和先进封测能力的厂商，近年加速布局LPDDR5X、UFS 4.0等高端产品，其AI端侧应用领域营收2024年突破10亿元，同比增长294%。
而江波龙作为国内存储模组龙头，近期亦在强化专利壁垒，其上海子公司刚获准“存储装置”专利（公开号CN120201729A），通过双面颗粒堆叠技术缩短数据传输路径。
业内人士分析，标准必要专利（SEP）诉讼往往涉及复杂的技术判定与反垄断审查。佰维存储主张的“专利到期抗辩”若成立，可能削弱原告方的禁令请求效力。但元预知技术以标准必要专利权人身份提起诉讼，亦需证明其已履行FRAND许可声明义务，而非利用专利捆绑遏制竞争。
专利战背后的产业竞合
当前，全球存储器市场正经历新一轮技术竞赛与格局重构。中国企业在NAND Flash、DRAM等核心领域突破的同时，专利纠纷频发成为产业升级的“副产品”。此次诉讼金额虽仅百万元级，但暴露的eMMC标准专利归属问题，可能影响整个嵌入式存储产业链的许可成本。
法律界人士指出，若涉案专利被认定构成技术标准必要部分，法院可能要求被告继续支付合理许可费，而非全面禁止产品销售。佰维存储申请专利无效的策略，则可能将诉讼引向专利有效性审查的技术深水区。
随着案件进入实体审理阶段，这场专利博弈的结果，或将为国产存储器厂商的技术合作与竞争规则提供新的司法样本。