来源 :器械之家2025-11-06
近日，多条有关迈瑞医疗因侵害发明专利权纠纷起诉科曼医疗等的新增开庭案件引起行业关注，此次除了起诉科曼之外，还顺带起诉了江西冉锡医疗器械有限公司、中仪医疗器械（福建）有限公司、青岛悟空智联医疗科技有限公司等公司。
据公开信息整理，中仪医疗器械为监护仪的区域经销商之一；悟空智联医疗成立于2006年，总部位于山东省青岛市，专注AED整合式服务和马拉松医疗保障，全国AED整合式服务创始者。因此可见，这三家企业多为科曼医疗在AED方向的经销商。
01
迈瑞vs科曼AED发明专利纠纷事件脉络
核心争议
争议专利：迈瑞拥有的发明专利“一种用于除颤监护仪的心电信号传递电路”（专利号：ZL201110003515.2）
争议产品：科曼生产销售的特定型号**自动体外除颤器（AED）**
法律焦点：专利侵权认定与专利有效性（创造性）
第一阶段：纠纷伊始与诉讼发起(约2017年)
事件：深圳迈瑞在深圳市中级人民法院对深圳科曼提起专利侵权诉讼。
诉由：迈瑞指控科曼制造、销售、许诺销售的AED产品，落入了其上述核心专利的权利要求保护范围，构成专利侵权。
策略：科曼在应诉的同时，采取标准反击策略，向国家知识产权局专利局复审和无效审理部对迈瑞的涉案专利提出“无效宣告请求”，旨在从根本上否定该专利的有效性，使侵权指控失去基础。
第二阶段：专利无效宣告的拉锯战(核心法律程序)
这是整个纠纷最核心、最曲折的部分，经历了多轮裁决。
1. 初始决定(全部无效)
时间：约2018年
裁决方：国家知识产权局专利局复审和无效审理部
结果：初步审查决定**宣告迈瑞的专利权全部无效**。
影响：若此决定生效，迈瑞的侵权诉讼将自动败诉。
2. 迈瑞上诉(一审撤销)
时间：约2019年
裁决方：北京知识产权法院（一审法院）
事由：迈瑞不服全部无效决定，提起行政诉讼。
结果：北京知识产权法院审理后，撤销了国家知识产权局的无效决定，并要求其重新作出审查决定。法院认为，在判断专利的“创造性”时，应综合考虑技术方案的整体，而非孤立地对比技术特征。
3. 重新审查(维持有效)
时间：约2020年
裁决方：国家知识产权局专利局复审和无效审理部（遵循法院判决重新审查）
结果：作出新的审查决定，维持迈瑞的专利权有效。
4. 科曼上诉与终审裁决(维持有效)
时间：约2021年
裁决方：北京市高级人民法院（二审/终审法院）
事由：科曼不服“维持有效”的决定，向北京高院提起上诉。
结果：北京市高级人民法院作出终审判决，驳回科曼的上诉，维持原判。即，迈瑞的ZL201110003515.2号发明专利权最终被认定为有效。
第三阶段：侵权诉讼的后续与事件结局
法律态势明朗：随着专利权被司法终审确认为有效，迈瑞在侵权诉讼中占据了绝对有利地位。科曼的AED产品被认定构成专利侵权的法律风险极高。