来源 :新浪财经2025-03-14
IPO不成就要求回购，最近凯利泰和所投公司利格泰之间的回购纠纷案例显示了资本和科技实体之间的“鸿沟”。一方面，根据协议，利格泰确实应该回购，另一方面，目前利格泰的运动医学主要产品已经进入集采，已经开始体现价值。而没完成IPO 或者被收购的承诺，原因大家都知道，一个是经历了疫情，另外一个就是资本市场的暂停。
上周，证监会明确表示，支持非盈利科技企业 IPO，支持科创板第五套标准的重新启动，确实是非常重要，越来越多的科技公司因为对赌条款等原因“不通”可能耽搁中国科技产业的发展，因为总体看，从这个案例看，代表资本方的涌金系是短视的，而代表科技方的认为更多的时间对公司和股东有利。
资本和科技的对垒
2025年3月3日，凯利泰董事会投票决定退出对上海利格泰生物科技股份有限公司（简称“利格泰”）的投资，这家公司在运动医学领域颇具潜力。公开媒体报道3月7日报道称，此举引发罕见的公开争议：董事长袁征因关联关系回避表决，而其一致行动人、总经理王正民投下反对票。这一决定加剧了外界对袁征阵营与最大股东“涌金系”之间分歧的猜测。在短期财务压力与长期产业雄心之间，凯利泰能否找到平衡，成为焦点。
是否退出利格泰标志着一个关键转折点。公开信息显示，凯利泰分别于2020年和2021年向利格泰投资6000万元和1945.29万元，后者专注于软组织修复和关节镜技术，近期表现稳健，其人工韧带产品于2024年12月入选上海“新优药械”目录。王正民，一位拥有近三十年骨科经验的医生，向媒体表示，利格泰正处于运动医学市场突破前夜，此刻退出有悖投资逻辑。然而，与涌金系关联的董事王冲和惠一微推动回购，依据2023年股东协议中的触发条款。这一决定优先考虑资金回笼而非长期回报，凸显了袁征的产业乐观主义与涌金系掌门人陈金霞的财务实用主义之间的冲突。一句话，资本只追求短期回报，产业和科技界需要长期主义。
事实上，在 2020 年的公告中，其中风险已经提示，本次投资参股标的公司具有投资周期长、流动性较低的特点，可能面临较长的投资回报期。所以从这个角度看，加上最近 2 年资本市场 IPO的收紧，后来要求回购的协议是有问题的。
两种愿景的对决：产业根基与财务逻辑
凯利泰的董事会纷争折射出中国医疗行业更广泛的矛盾：战略远见与逐利投资的艰难共存。凯利泰成立于2005年，2012年在深圳创业板上市，凭借骨科器械起家，尤其在国产顺应性椎体扩张球囊导管领域填补空白，打破了跨国公司的技术垄断。袁征与王正民共同引领公司创新与市场拓展，2024年前三季度收入同比增长1.86%至7.5亿元（约1.05亿美元）。两人持有大量原始股份，信心十足，2025年1月，袁征与股东欣诚意斥资2317.08万元增持312.07万股，根据昨天的公告，袁征先生及其一致行动人正继续增持，合计持有公司5.6556%的股份。而其实涌金系作为第一大股东也只有 6.99%的股份。
与之形成鲜明对比的是涌金投资，这家2018年通过协议受让5010万股成为凯利泰第一大股东的公司，由陈金霞掌控。涌金系在创始人魏东时代以“实业+金融”闻名，但在陈金霞接手后大幅调整战略，卖掉九芝堂和千金药业等医药资产，退出大部分实业布局。在凯利泰，涌金通过王冲等董事施加影响，后者背景偏向资本市场而非医疗产业，投票常优先考虑财务回报而非产业协同。中国投资协会的支培元批评称，涌金的短视策略可能削弱凯利泰在需要耐心的医疗领域的竞争力。
其实，大部分科技公司在发展过程中都有对赌，所以交易所都要求在 IPO 之前终止对赌，但IPO 不成就要求回购的案例不在少数，公开信息显示，深创投累计发布了30余起诉讼法律服务采购相关的公告，其中大多数诉讼法律服务项目，均与深创投的被投企业触发回购条款有关，而触发原因多是未能按期实现上市或业绩未达标。而这些对赌协议其实最终都没有执行。
退出利格泰引发长期价值争议
凯利泰退出利格泰的决定引发激烈争论。利格泰自2014年成立以来完成七轮融资，吸引了君联资本、博远资本等知名机构，其人工韧带产品入选上海目录，且持有骨科影像企业涛影医疗66.77%的股份，发展势头强劲。王正民警告称，利格泰产品已纳入集采名单，增长可期，若此时退出，可能损害凯利泰未来收益及市场地位。利格泰一位负责人向媒体证实，公司运营良好，除凯利泰外，其他投资人尚未提及回购。
财务分析人士认为，涌金推动退出是典型策略：在市场不确定性下利用回购条款套现，优化投资组合。但眺远咨询的高承远指出，这忽视了医疗行业的特性——创新与市场需求契合度才是关键。凯利泰放弃利格泰，牺牲了与涛影医疗影像技术整合的潜力，换取短期资金回流。3月3日的董事会投票中，涌金系董事还反对袁征等人连任第六届董事会，理由是袁征外部任职过多，王正民则反驳称，袁征三十年专注凯利泰，此理由站不住脚。
治理十字路口：凯利泰能否坚持方向？
凯利泰的困境反映了公司治理的挑战。在无实控人的背景下，股东分歧愈发明显，尤其是涌金系与袁征阵营的博弈。涌金作为财务投资者，缺乏深耕产业的意愿与能力，其董事倾向资本考量，可能拖慢凯利泰在医疗行业的战略步伐。反观袁征与王正民，强调研发与优质项目投入，他们把公司作为创投的平台，认为这才是公司长远发展的根基。王正民坦言，股东意见难免分歧，但应在产业发展与资本利益间找到平衡，既满足利润诉求，又兼顾产业健康。
事实上，若涌金的影响持续主导，凯利泰可能沦为短期利益的牺牲品，错失运动医学与骨科影像等高潜力领域的布局。医疗行业的特殊性要求企业着眼长期价值，而非被财务投资者的短期目标牵制。
而目前对袁征与王正民来说，有利因素在于各地对于科技越来越重视，各种政府基金都在寻找好的标的，而证监会也在推动科技企业的上市，并且即将重启科创板第五套标准。