近日，天喻信息（300205.SZ）作为担保方卷入一起合伙企业财产份额转让诉讼案件，该诉讼涉及违规担保事项。有意思的是，天喻信息对违规担保事项并不知情，是公司实际控制人、董事长闫春雨在未履行公司用章流程的情况下，使用公司公章并以公司名义签署了担保协议所致。
随后，深交所火速下发关注函要求公司核查并说明闫春雨使用公章签署担保协议的具体情况，包括公章借出和返还时间等。1月9日晚间，天喻信息回函称，公司尚未掌握闫春雨使用公司公章的时间等细节信息。
该事件同时也暴露了天喻信息的内控薄弱问题，尤其在资金管理方面。钛媒体APP注意到，公司此前曾被质疑存在通过第三方公司占用资金的情况。现如今，公司“逃”过资金占用，却“栽”到违规担保上。
尚未掌握董事长私用公章的时间等细节
天喻信息此次诉讼涉及的违规担保事项，要追溯至2021年。当年9月，天喻信息作为有限合伙人，与南昌水天投资集团有限公司（下称水天投资）等共同投资设立深圳市昌喻投资合伙企业（下称昌喻投资），旨在数字货币及公司上下游产业链开展项目投资。
2021年9月，昌喻投资协议收购亿赞普（北京）科技有限公司（下称亿赞普）持有的重庆市钱宝科技服务有限公司（下称钱宝科技）15%股权。同时，昌喻投资与亿赞普、钱宝科技约定，若钱宝科技未达成业绩及上市承诺时，亿赞普等将回购昌喻投资持有的部分钱宝科技股权。
水天投资因对外投资风控原因，要求闫春雨控制的深创智能、武汉同喻在钱宝科技未达成协议承诺时收购水天投资持有的昌喻投资财产份额，并提供相关担保。
深创智能、武汉同喻、水天投资于2021年11月签订了《财产份额预约收购协议》，天喻信息实控人闫春雨在2021年9月，私自以公司名义与水天投资签署了《财产份额预约收购协议之担保协议》。
因钱宝科技上市进程不及预期触发收购条款，且深创智能、武汉同喻未及时履行收购义务，水天投资向法院提起民事诉讼，要求深创智能、武汉同喻支付投资款、违约金等合计1.84亿元，天喻信息作为担保方承担连带担保责任。
截至2023年12月24日，因上述诉讼事项，天喻信息部分银行账户被冻结的资金金额为1.67亿元。对于被冻结的资金，天喻信息称被冻结的银行账户为一般存款账户，不属于公司主要银行账户，暂未对公司正常经营活动产生重大影响。
事发后，天喻信息表示对上述违规担保事项不知情，深交所要求公司核查并说明闫春雨使用公司公章的具体情况，包括公章借出和返还时间、借出用途、经办人员等。而天喻信息在回函中表示，公司尚未掌握闫春雨使用公司公章的时间等细节信息，后续公司将进一步核实相关情况。
“若公司被判定承担民事责任或造成其他损失的，公司将向闫春雨、深创智能、武汉同喻等相关方追偿。”天喻信息亦表示。
值得注意的是，除上述违规担保涉及的债务外，闫春雨及其控制的深创智能、武汉同喻等相关主体还存在其他债务，涉及金额超过6亿元。
2021年3月，深创智能因股权收购向西藏中茵集团有限公司（以下简称西藏中茵）借款3亿元，并约定了借款期限。
由于深创智能未能按时履行合约，西藏中茵在2021年11月向法院提起诉讼，要求深创智能等归还借款本金、利息以及违约金，总计3.93亿元。
经过法院的终审判决，要求深创智能和武汉同喻向西藏中茵支付尚未清偿的借款本金2.15亿元以及相应的利息。同时，判定闫春雨为这项债务提供担保。到了2023年7月，西藏中茵向法院申请强制执行，执行标的为2.7亿元，目前已终本执行。
随后在2022年10月，武汉同喻和闫春雨作为担保方，又卷入了深圳市鼎沣投资合伙企业（下称鼎沣投资）与深圳市供安盈实业有限公司（下称供安盈）之间的借款合同纠纷。
在初审判决中，法院要求供安盈需向鼎沣投资支付借款本金及利息共计3.2亿元，同时判令闫春雨为该债务提供担保。在该案件中，武汉同喻持有的天喻信息3378.38万股股份被冻结。鼎沣投资、供安盈和闫春雨三方均对此判决提起上诉。
曾被质疑资金占用，公司表示会完善内部控制管理机制
值得注意的是，天喻信息2022年度财务报表曾被出具保留意见审计报告，其因是公司部分资金往来的商业合理性存疑，因此被质疑公司存在股东及高管资金占用的情形。
其中，资金往来涉及的事项有以下三点：
其一，天喻信息在2022年向两家芯片代理商支付采购保证金2500万元和1400万元，两家芯片代理商在收到保证金后，均把其中的大部分钱转给了第三方公司成都硕向天成贸易有限公司。由于未实现采购，上述保证金已于2023年4月13日原路退回。
其二，截至2022年末，天喻信息存在一笔未收回的代理商款项，金额为1249.05万元。经查，其形成原因是该代理商将款项支付给第三方公司所致。值得注意的是，第三方公司的注册地址与上述两家芯片代理商的注册地址在同一办公区域。
其三，天喻信息向供应商预付500万元采购流量卡，该供应商收款后全部转至第三方公司。该供应商所属行业与上述业务不符，双方于2022年12月26日终止合作，款项原路退回。
对于上述资金往来的事项，审计公司未能获取充分、适当的审计证据以支持其商业合理性及财务报表列报的准确性，且无法判断是否存在关联方资金占用。
因此，深交所质疑天喻信息及主要股东、董监高人员通过第三方公司占用资金，并要求公司说明上述相关方与公司及主要股东、董监高人员是否存在关联关系或其他利益安排，以及未将上述资金往来认定为资金占用的原因及合理性。
尽管天喻信息当时强调，会继续完善内部控制管理机制，强化对供应商资质审核，防范资金支付风险，但避开了资金占用的天喻信息，最后还是“栽”到了违规担保身上。