8月1日晚间，先河环保披露2022年第二次临时股东大会决议公告。公告显示，经与会股东审议，全部议案获通过。
仅从结果来看，先河环保董事席位争夺似乎尘埃落定。可此前发布公开征集表决权的中小股东精密技术向记者表示，投票出现了“技术问题”，部分股东未能根据自身意愿完成投票。
精密技术称，经与先河环保沟通，其得知如果不赞成议案投票可以投0票，并以此号召全体中小股东对全部候选人全部投0票。
然而，在实际操作中，全部投0票无法被部分券商系统确认，导致这部分投票无效。
对于这一情况，精密技术方面表示，“上市公司提供的网络投票方式，无法实现广大中小股东全部投0票的投票意愿，严重侵害了中小股东的合法权益，因此选举结果应当无效。”
记者就此事联系先河环保，公司不愿具名的工作人员表示，公司股东大会通知是严格按照交易所格式指引要求进行披露的，网络投票系统是通过深交所的交易系统和深交所的互联网系统投票。投资者通过深交所交易系统投票，需要用到托管券商的APP或者交易软件，各个券商可能不太一样，投票过程中出现的问题，上市公司控制不了。
先河环保在公告中并未提及上述事项，公司董事会当天还召开会议，选举出了第四届董事会董事长。
“全投0”不可行？
公告显示，通过现场和网络投票的股东及代理人104人，代表股份1.6亿股，占公司总股份的29.37%。其中，通过现场投票的股东及代理人5人，代表股份9517.8万股，占公司总股份的17.45%；通过网络投票的股东及代理人99人，代表股份6501.22万股，占公司总股份的11.92%。
出席此次股东大会的中小投资者共计100人，代表股份7514.56万股，占公司总股份的13.78%。
经过上述股东的投票，高群、侯宝军、江喜庆当选为公司第四届董事会非独立董事，安泽嘉、吕慧、赵亚光当选为公司第四届董事会独立董事，徐晓风、杨红当选为公司第四届监事会非职工代表监事。根据此前公告，上述候选人均为先河环保控股股东提名推荐。
尽管获得通过，但从表决情况来看，中小股东的赞成比例并不高，上述议案的同意比例约为20%或22%。
对于这一结果，精密技术方面认为，这并非中小股东的真实意愿表达。
精密技术在向记者发来的一份声明中表示，先河环保第二次临时股东大会公告中明确指出“如果不同意候选人，可以对该候选人投0票”。公开征集表决权公告发布前，其与先河环保董秘沟通，并确认上述投票方式可行。
据此，精密技术发布公开征集表决权时号召全体中小股东对全部候选人全部投0票。
精密技术表示，在8月1日网络投票时，各大券商系统无法进行不同意候选人投0票，如全投0票，视为投票没有完成或未参加投票。对此，其提供了多张截图。
对于上述情况，精密技术方面表示，本次临时股东大会选举程序不公平，上市公司提供的网络投票方式，无法实现广大中小股东全部投0票的投票意愿，严重侵害了中小股东的合法权益，因此选举结果应当无效。其进一步表示，上市公司一系列操纵股东大会的行为，已对股东大会投票结果造成根本影响，由此本次股东大会无效。
先河环保并未在当日的公告提及上述事情，律师也对股东大会出具了法律意见。其认为公司本次股东大会的召集、召开程序，出席本次股东大会人员资格、召集人资格及会议表决程序和表决结果均符合法律、行政法规、规范性文件的规定，本次股东大会做出的决议合法、有效。
股权争夺似歇仍战
除了8月1日的投票交锋，先河环保的股权争夺已经激战数轮。
7月21日，先河环保收到精密技术和付东梅书面提交的《关于要求增加公司2022年第二次临时股东大会临时提案的函》（下称“上述提案”），提请选举张亮、高雅、闫四海作为公司第四届董事会非独立董事，选举任亚刚、刘云、王兴春作为公司第四届董事会独立董事。
7月22日，先河环保召开第四届董事会第十三次会议，否决了上述提案。
彼时，先河环保称，精密技术和付东梅声明持有的公司股份中，部分为通过信用账户持有，通过普通账户持有的比例仅为2.54%，而信用账户应当由会员以自己的名义，为客户的利益，行使对发行人的权利。因此精密技术和付东梅本身并不具备提案资格。同时，付东梅本人并未亲自提交上述提案，亦未提供其授权代理人的有效证件和授权委托书。
精密技术称，其向先河环保提供了海通证券出具的《授权委托书》。且其向先河环保提供了付冬梅委托精密技术代为行使先河环保临时股东大会临时提案权的授权委托书，而先河环保并未接收。
对于先河环保的否决，精密技术认为，先河环保董事会违规拒绝了中小股东合理合法的股东大会临时提案以及中小股东对独立董事候选人的提名，剥夺了中小股东的合法提名权和表决权。
此后，双方对峙剑拔弩张。
7月28日上午，精密技术通过媒体发布了《关于公开征集表决权的公告》。当日收市后，先河环保在深交所网站披露了上述公告。
《关于公开征集表决权的公告》显示，精密技术就先河环保拟于8月1日召开的2022年第二次临时股东大会审议的全部议案公开征集表决权。精密技术认为，临时股东大会及相关提案本身存在严重合法性问题，应当立即取消。并明确表示，其对临时股东大会全部议案均投不赞成票。
在精密技术看来，目前先河环保控股股东清利新能源未能解释清楚6月27日深交所关注函对此次收购中是否存在利用壳公司多层嵌套收购及缺乏足够资本实力保障等问题，尤其对王光辉是否是先河环保真实的实控人问题的质疑。
7月30日，深交所再次火速向先河环保发出关注函。
关注函要求先河环保说明，精密技术是否向公司提出发布征集表决权公告文件的需求，如是，补充说明本次公开征集表决权事项的详细过程，包括但不限于精密技术提出发布公告需求和提交相应材料时间、双方协商过程、精密技术提交的材料清单等，精密技术和公司披露有关公告的时间不一致的原因等。
同时，深交所要求精密技术、付冬梅等相关方补充说明直接通过媒体而未通过上市公司披露征集文件的原因及合理性说明，是否符合相关规定等。
如今，虽然董事席位争夺暂告一段落，但双方的根本分歧并未消弭。精密技术在股东大会高调喊话，表明态度。先河环保股东纷争或将继续。