豪掷8亿元以23倍高溢价收购仿制药公司的豪气并未持续一个月，华仁药业便开始申请调整授信额度来优化银行贷款结构最大程度地降低利息费用。
一边是中小股民与公司管理层就23倍溢价是否具有合理性的质询；另一边是一位持股5%以上的股东完成了减持。
即便董事长再蜻蜓点水式增持以试图展现对于公司未来发展的信心，也抵挡不住公司近两年六位高管离职带来的人事地震。
冰与火：降低利息费用与8亿元23倍高溢价收购
9月13日，华仁药业股份有限公司（以下简称“华仁药业”，300110.SZ）第七届董事会审议通过了《关于调整银行申请授信额度的议案》，同意向中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行申请不超过4.8亿元人民币（含等值外币）的授信额度。本次调整后，公司向各银行申请综合授信总额度不超过39.9亿元人民币。
对此，公司表示，本次增加银行授信额度，主要是为了优化银行贷款结构，最大程度地降低利息费用。
不过，看似“勤俭持家”的华仁药业在一个月之前还因豪掷8亿元现金收购安徽恒星制药有限公司（以下简称“恒星制药”）引发市场热议。
彼时，华仁药业收购公告显示，截止到2021年6月30日，恒星制药总资产9358万元，所有者权益合计5757万元。2021年1-6月，实现营收7739万元，净利润3278万元。交易参考收益法评估结果定价，评估基准日恒星制药100%股权的评估价值为8.01亿元，估值增值率为2332.6%，最终确定本次收购事项的交易对价为8亿元。
那么，恒星制药本身是否是个好的标的企业呢？从产品上看，恒星制药包括主营产品多索茶碱注射液在内的产品均为仿制药，市场竞品颇多。因而华仁药业以23倍溢价收购的消息一出引发市场热议。
对此，华仁药业相继发布《关于对深圳证券交易所关注函的回复公告》、《关于回复中小投服中心股东质询建议函的公告》。简单说，华仁药业认为，恒星制药在承诺期业绩较历史年份大幅增长，主要是因为多索茶碱注射液（10ml:0.1g）中标第四批国家集采带来该产品业务规模大幅增长。
一位业内人士对《港湾商业观察》表示，“整体看，目前我国仿制药行业具有大而不强的特征。虽然仿制药比起价格昂贵的原研药能够在价格上缓解部分‘看病贵’的压力，但是也要注意到廉价仿制药供应短缺的现象。”
值得注意的是，考虑到本轮国家集采最低中标价已低至3.6元/支，比华仁药业11.98元/支的中标价格低69.95%，集采到期后，标的公司多索茶碱注射液或将面临一定降价压力。
当时华仁药业曾公开表示，恒星制药的多索茶碱原料药为自主生产，原料成本可控。而且，目前有在研品种15个，在精麻领域获得了7个品种国家药品监督管理局下发的精麻药品立项批件。在研品种、报批品种若陆续取得生产批件，也将成为恒星制药潜在的业绩增长点。
“仿制药本身有两类，一类是受到原研药企业授权的仿制药，一类是未经原研药企业授权但得到政策扶持的仿制药。”香颂资本董事沈萌继续对《港湾商业观察》表示，“仿制药企业之间差异本身并非在药品本身的研发技术。仿制药企业的护城河主要还是看药企本身的资质，例如原料供应链管理，生产技术，生产效率。”
冷与热：两年六位高管离职与董事长蜻蜓点水式增持
值得关注的是，在23倍溢价是否具备合理性被外界质询同时，华仁药业一位持股5%以上的股东完成减持的消息再度引发议论。
9月6日，华仁药业报告称，红塔创新投资股份有限公司在2021年2月3日披露的减持计划期间已届满，减持期间累计减持公司股份478.15万股，减持比例为0.4%。
有趣的是，在8月27日，华仁药业董事长、总裁杨效东先生以展现“对公司未来发展前景的信心和公司股票长期投资价值的认同”为目的，以自有资金通过深圳证券交易所证券交易系统以集中竞价的方式增持84万股，增持后持股数为88万股，占总股本的0.0744%。
对长期持有华仁药业的股民而言，如果说持股5%以上的股东减持是正常情况，那么公司高管层在近三年的频繁洗牌也已然是见怪不怪了。
尤其是2019年，华仁药业的高管层迎来了密集“换血”。在2019年一年时间里，该公司董事会相继收到了股东代表监事毛郁伟及职工代表监事郎雪梅、董事长周希俭、董事周强、董事林键，执行总裁蔡孟杰、副总裁肖维文、副总裁姬生斌及证券事务代表蔡艳艳多位高管接连递交的书面辞职报告。
虽然公司2019年密集换血或许可以归因于公司实控人发生变化所致。但是，自从2019年后公司的实控人在无发生变化，然而高管层的人事变动的速度仍旧维持在平均一年三位。
2020年8月中旬发布了关于董事会以及监事会的换届选举公告，并分别于同年5月、9月、10月以及12月接连收到公司执行总裁沈宏策、副总裁李晓丽、高级副总裁兼财务总监王文萍、第七届监事会职工代表监事李明以及公司首席运营官刘千递交的辞职报告。
2021年7月23日，华仁药业再发布公告称，公司副总裁舒文因个人原因申请辞去公司副总裁职务，辞职后不再继续担任公司其他职务。值得关注的是，舒文仅出任副总裁一年就提出了辞职，而其原定任期是自董事会聘任之日至第七届董事会届满。
对此，沈萌表示，“除非是实控人发生变化，否则如此频繁的人员变更并不常见。频繁更换核心管理层的企业其经营稳定性或许存在一定问题。因为任何企业都不是以‘年’为单位规划公司的业务发展。”