2025年5月下旬，美国政府突然宣布对向中国出口乙烷（乙烯核心原料）实施许可证审批制度，并迅速否决了美国能源企业Enterprise Products Partners（EPD）三船共计220万桶的乙烷出口申请。这一政策通过美国商务部工业与安全局（BIS）发布，将“纯度高于95%的乙烷”纳入出口许可管理范围，理由为“国家安全风险”。
图乙烷运输船（图源：网络）
事件直接导致中国企业原料供应链中断风险，并引发全球化工市场震荡。这次政策的实质，是美国首次将液化乙烷作为“国家安全相关战略物资”列入出口审批清单。尽管乙烷作为天然气伴生物，广泛用于化工、塑料等民用领域，且此前从未属于敏感商品目录，但此次“突然插入”的审查制度，明确传递出将能源贸易作为对华政策筹码的新信号。
乙烷的背景和重要性
乙烷（C?H?）是页岩气开采的副产物，作为乙烯裂解的核心原料，其成本优势显著——乙烷裂解制乙烯的成本比传统石脑油路线低30%-40%。
目前中国乙烷市场供应分为自产与进口两部分。国产乙烷方面，由于回收难度较大，现阶段产量较为有限，其中大部分以气态的形式直接通过管道输送至终端，仅少部分被加工成液态的形式，通过槽车运输流入市场。进口乙烷方面，由于目前暂时没有进口管道等相关设施的铺设，因此现阶段的乙烷进口是以液态的形式通过专业的乙烷运输船运输至我国的华东地区。据卓创资讯调查统计，2024年国产液化乙烷槽批量约为12.59万吨，而进口液化乙烷量约为553.32万吨。供应占比来看，国产供应仅占2%，而进口占比高达98%。
目前，中国的卫星化学、万华化学等龙头企业通过长期合同锁定美国乙烷供应。这种依赖源于美国页岩气革命带来的廉价乙烷资源，以及中国近年来建设的乙烷裂解装置（如卫星化学连云港基地）对低成本原料的需求。
美国制裁背后的动机和影响
应该如何看待美国限制乙烷出口的动机呢？专塑视界认为，可以从两个方面去分析：
1
战略资源博弈
美国试图通过限制乙烷出口削弱中国化工产业链竞争力，遏制中国在高端材料（如POE、茂金属聚乙烯）领域的突破。然而在中国，乙烷裂解虽有成本优势，但石脑油、煤制烯烃、丙烷裂解等技术路线已构建了稳定的乙烯原料供应体系，乙烷在结构性上并非“不可或缺”。
2
政治筹码施压
因此，这场“乙烷管制”更多是一种政治信号释放，是安全主义逻辑在非战略品领域的过度外溢。事件发生前，中国宣布对稀土金属中的钕、镝、铽实施出口限制，在此背景下，美国政府迅速做出反应，将乙烷出口纳入许可管理，并拒绝对EPD向中国的三笔乙烷出口申请，被广泛视为“象征性的能源领域对等回击”。然而，事实上，乙烷在军事和技术领域并不具备战略控制价值，其出口限制更像是一种“态度表达”，而非真正意义上的对等反制。
对中美主要能化企业的影响
作为中国最早引入乙烷裂解技术的化工龙头企业，卫星化学目前在连云港布局的乙烷裂解装置，原料乙烷几乎100%依赖美国进口，若断供将导致45天内停产，每吨乙烯成本增加400元。短期来看，事件突发对公司采购节奏和船货安排形成扰动，也引发市场阶段性担忧。事件当日，公司股价下跌3.1%，但6月5日股价则保持稳定，说明市场的疑虑已经逐渐消除。从公司基本面看，其应对能力并未被根本削弱。一方面，公司具备一定数量的库存缓冲和运输周期调节能力，暂不构成断供风险，二来由于公司在美国参与出口设施建设，所受影响不大。
万华化学作为聚氨酯龙头，布局更加多元，乙烷虽然是其一体化项目的重要原料之一，但整体依赖度较低。此次事件对其运营构成干扰有限。事件公布后，万华股价仅微跌0.6%，反映市场对其稳健经营能力的认可，由于未参与美国出口设施投资，纯贸易所受出口限制的风险相对较高。在原料结构上，万华除乙烷外还具备稳定的石脑油、丙烷资源调配能力，如烟台基地乙烯二期可实时调整丙烷/石脑油配比（最高30%替代率），福建基地也锁定了中东乙烷年供应100万吨（科威特石油入股保障）。同时，公司一体化布局使得其在下游高附加值产品上有更强的议价与成本消化能力（如POE等）。面对潜在的原料政策波动，公司有能力通过技改、调度优化等手段保持乙烯装置稳定运行，并维持较强的市场盈利能力。
美国限制乙烷出口，影响的不仅是中国企业，美国企业同样无法置身事外。
美国限制乙烷出口的消息传出后，乙烷期货主力合约价格在两周内下跌超过15%，市场普遍预期美国国内供应过剩将压制价格。而Enterprise与ET两家公司在短期内均遭到股价下挫，分别回调2.1%与2.4%。
作为全球最大的乙烷出口商，EPD在2024年每天出口21.3万桶乙烷，其中对中国的出口占比高达40%。此次被否的三船货物，对公司影响显著。据RBN Energy测算，三船货物延误将造成约1亿美元的收入损失。Enterprise在其新闻稿中表示，“乙烷装运已准备就绪，客户确认提货，但BIS的否决决定阻止了正常的商业交付”。事件发生后，公司股价一度下跌2.1%，市场普遍担忧其乙烷资产利用率下降与合同违约风险。
ET亦为主要乙烷出口商，其Nederland终端原计划持续向中国发货，受限后被迫申请紧急豁免许可。截至目前，BIS并未明确回应是否将批准ET的许可证申请。公司方面表示：“政策的不确定性对我们的船期安排和终端库存管理造成严重困扰”。ET的财务影响同样显著。有分析估计，若管制持续半年，可能造成年化EBITDA损失超过6500万美元。
替代路径：丙烷、石脑油能否承接？
短期来看，替代乙烷原料的路径极为有限。一方面，中东虽具备乙烷气源，自身已不够用，且严格限制出口。另一方面，丙烷裂解虽可替代，但技术调整周期长、产物收率偏低、运行成本显著高于乙烷，这也是万华要将丙烷裂解部分技改为乙烷裂解的原因。
石脑油路线长期看都无法与乙烷裂解进行竞争，除非油价跌破 40 美元/桶甚至更低。因此，政策一旦持续，将推动中国乙烯产业链利润结构明显恶化，并可能对下游产品价格形成推涨。
当前中国正加速布局多元化供应渠道（中东、俄罗斯）及国内页岩气乙烷提取技术。