近期，北交所向 深圳市沛城电子科技股份有限公司 （下称“沛城科技”）下发了第二轮问询函。问询函再次关切了公司与 比亚迪 合作的稳定性。
其实，沛城科技一开始的IPO目标是上交所主板。
2023年9月，沛城科技与 国泰君安证券 签订上市辅导协议，并获深圳证监局同意辅导备案申请。彼时，公司瞄准了上交所主板。然而，2024年12月，沛城科技公告，IPO目标改为北交所。
在改换目标的这几年，公司究竟发生了什么？
张力制图
营收净利双降
沛城科技成立于2004年，是定位于锂电新能源行业的局部电路增值服务商，是国家高新技术企业、国家级专精特新“小巨人”企业。公司客户包括 比亚迪 、 德赛电池 、 理士国际 、 亿纬锂能 、 科士达 、 欣旺达 、 飞毛腿 等全球知名新能源品牌商及储能电池或储能系统制造商。
沛城科技的主营业务是锂电新能源相关的电池、电源、电驱、电动车配套产品的研发、生产及销售。公司产品聚焦新能源、消费类、汽车电子等下 游行 业的元器件及第三方BMS、PCS等产品的应用需求，通过业务模式创新与持续完善产业链配套，公司可以提供从集成电路、功率器件应用方案，到第三方电池电源控制系统产品的进阶式产品与服务。
报告期内，公司业绩存在明显波动。
2022年—2024年（下称“报告期”），沛城科技分别实现营业收入8.5亿元、7.64亿元、7.33亿元，净利润分别为9243.4万元、11337.85万元、9344.49万元，营收持续下滑，净利润先升后降。2024年，沛城科技的营收和净利润均下滑，同比下降4.02%、20.8%。
报告期内，公司综合毛利率分别为24.82%、30.06%及28.57%，各年度变动主要是产品收入结构变动所致。
沛城科技表示，2024年度，公司2024年净利润较上年有所下降，主要系受终端户用储能需求放缓影响，下游客户采购需求有所下降，电池电源控制系统业务收入较上年有所下滑所致。
质量问题引纠纷
2021年，沛城科技与 陕西长风智能科技有限公司 因产品质量问题发生纠纷。报告期内， 陕西长风智能科技有限公司 向法院提起诉讼，请求沛城科技支付产品质量赔偿款及违约金。沛城科技败诉，被判决赔偿陕西长风208.05万元。
2023年，公司因IGBT产品与 比亚迪 发生退货，公司未承担赔偿损失，对于需调试完善的产品进行了退货处理。
由此，北交所在一轮问询中对客户稳定性进行了问询。
沛城科技表示，该事件中的产品质量问题系由于 华润微 产品本身功能性问题所致，最终赔偿责任由 华润微 承担。公司与合作方 华润微 签署了《退货协议书》，并对相关物料进行了采购退回。公司与 华润微 、 比亚迪 三方已就上述产品质量问题的具体赔偿达成一致，不存在其他产品质量纠纷或潜在纠纷。该产品质量问题的赔偿责任最终由 华润微 方面承担，公司未因上述事项产生赔偿支出，公司不存在被处罚的风险。
公司的回复并没有完全打消监管层的疑虑。
北交所的第二轮问询函中就同一事项再次问询，进一步要求公司说明与 比亚迪 、 华润微 之间有关退货、赔偿责任的约定是否取得三方一致同意；结合需调试完善的产品在公司与 比亚迪 之间销售份额的占比、公司与 比亚迪 后续合作情况。同时还要求公司说明报告期产品质量问题是否影响公司与 比亚迪 合作持续性、是否对公司经营稳定性造成重大不利影响。
比亚迪 订单缩水
审核机构对公司的问询和担忧并不是空穴来风。
尽管沛城科技强调，相关产品质量问题仅导致 比亚迪 暂停向公司采购需进一步调试完善的新产品，未对公司向 比亚迪 销售的原有产品业务产生重大不利影响。
然而，2023年，IGBT器件采购减少约5500万元，导致对 比亚迪 销售收入下降；2024年， 比亚迪 采购额继续减少。
在报告期内，公司向 比亚迪 销售收入分别为9007.61万元、4282.07万元及3796.94万元，销售占比从10.62%降为5.62%再降为5.19%。
与之对应是 比亚迪 作为大客户的排位下滑。 比亚迪 在2022年时，为公司的第一大客户，2023年降为了第二大客户，2024年降为第四大客户。
替代 比亚迪 成为公司新第一大销售客户是 欣旺达 ，销售金额是4325.98万元，销售占比是5.90%。第一大客户对沛城科技的贡献相比两年前也在缩水。
补流合理性成疑
沛城科技的控股股东、实际控制人为严笑寒。截至本招股说明书签署日，严笑寒直接持有公司54.50%的股份，并通过沛创合伙、沛盈合伙、沛驰合伙间接控制公司22.51%的股份，合计控制公司77.01%的股份。
本次IPO，公司计划向社会公众公开发行人民币普通股不超过1666.67万股，募集5亿元分别用于电池与电源控制系统产能提升项目、研发中心建设项目、补充流动资金项目。
值得注意的是，公司计划募集6200万元用于补充流动资金，但补流需求的必要性却要打上一个问号。
从资金方面来看，报告期内沛城科技的经营活动现金流量净额有明显改善，货币资金充足，偿债能力较强。
2022年，公司经营活动现金流量净额处于净流出状态，为-3904.04万元。但2023年和2024年扭转颓势，实现净流入，分别为14360.54万元、13751.92万元，连续两年净流入均超过1.3亿元。
2023年以来，公司货币资金可轻松覆盖短期借款。2022年末、2023年末、2024年末，沛城科技的货币资金分别为6027.23万元、13191.98万元、23004.45万元，短期借款分别为7065.87万元、3002.44万元、0万元，2024年短期借款清零。
公司的偿债能力指标也有好表现。根据招股书，报告期各期末，沛城科技流动比率分别为1.55倍、2.85倍及2.69倍，速动比率分别为1.08倍、1.90倍及2.23倍，整体保持增长趋势，资产流动性不断提高，短期偿债能力较强。报告期各期末，公司资产负债率分别为63.82%、35.50%及36.78%，资产负债率显著下降，利息保障倍数分别为58.55倍、69.07倍及79.47倍，整体呈现上升趋势，公司经营状况良好，盈利能力保持较高水平，还本付息能力较强，具有较强的偿债能力。
另外，公司在报告期内进行了两次现金分红，今年还拿出1亿元用于理财。
2022年、2023年，公司实施现金分红、年6550.00万元、1200.00万元，合计7750万元。两年时间，现金分红的总额度已经超过了本次IPO募集补充流动资金的6200万元。
2025年5月15日，沛城科技发布了一项委托理财公告。公告称，公司拟将不超过1亿元的自有资金用于委托理财。
不论是公司的现金分红金额还是用于理财的额度，均可覆盖本次补流的6200万元。同时，公司账面货币资金充足、经营活动现金流良好，也无短期借款压力。这样的情况下，再向投资者伸手要钱来补充公司的流动资金是否合理？