来源 :选车网2021-07-29
近日，比亚迪汉EV在碰撞测试后发生自燃，事件迅速登上汽车圈热搜。而比亚迪发表公告，对媒体进行碰撞测试提出强烈质疑，众多迪粉也是倾巢出动和媒体互怼，双方的“硬刚”也让舆论不断反转。那么，媒体做的碰撞测试究竟行不行？对消费者有没有参考作用呢？
首先，汽车作为一件大宗消费品，关乎到国家经济发展，更关乎家庭成员生命健康，无论在哪个国家都是很重要的工业产品，所以汽车的质量安全是所有人都关心的问题。
而从媒体的属性来看，监督、报道关乎经济和民生的产品是重要的工作责任，这责无旁贷。需要注意的是，媒体在报道相应商品制作、监管、销售、售后服务时要做到如实客观报道，不得隐瞒、夸大和带有主观推测性评判。倘若媒体未尽到勤勉义务或其他原因造成信息误导的，也应承担响应的责任。
由于汽车产品的特殊性，碰撞测试显然是检验其产品安全、质量最直观、有效的方法之一，这也是在全球范围通用的一种测试方法，只不过每个国家的标准不太一样。
例如，美国的IIHS，欧洲的E-NCAP。他们都有着严苛的标准，很多著名大牌甚至是豪车都在它们的碰撞测试中折戟。而国内的中汽研和中保研等机构也是公认的权威机构，包括测试设备、测试方法也都很专业，所以厂家更愿意接受这两家机构的测试结果。
比亚迪汉EV的这次碰撞测试焦点在于，进行测试的是媒体，而并非“权威机构”。所以比亚迪在官方声明中也放出了其在C-NCAP和CIASI两家机构此前的测试结果，以此来证明产品质量是合格的，过关的。
但是，懂车帝的声明也非常直接。第一，不是商业合作栏目，不针对特定企业；第二，每期测试均有权威机构提供技术支持，从购车到测试完成均有视频录像可以提交公证。据国内媒体报道，懂车帝双车对碰试验由国家汽车质量监督检验中心（北京顺义）承担并出具试验数据，该机构属于第三方权威汽车检测技术服务和研究机构。
而且，从懂车帝的测试方法来看，双车以64km/h的50%进行偏置对撞，在实际道路事故中是比较常见的，所以具备现实意义。此外，懂车帝的测试车均从市场上自行购买，并非车企“送检”，也具备了公平、公正性。
如果按照比亚迪的说法，媒体在碰撞前要和企业进行交流探讨，那么这样得出的结果是客观、合理的吗？如果媒体联合车企去做碰撞试验，网友们对其公信力还会认可吗？媒体只有独立自主开展碰撞试验，不受车企的干扰，这才更具权威性和公正性，不是吗？
实际上，群众的眼睛是雪亮的。当媒体测试和权威机构出现测试结果不一样的时候，公众更愿意相信谁，选择权是在公众手里的，他们会自行判断究竟谁的测试方法更有公信力，而在其中，作为厂家是最不应该去造舆论、带节奏的。
在比亚迪声明的最后，特意强调了如有媒体就此事进行过度解读和恶意延展，比亚迪将保留追究法律责任的权利。细品之下，这一句话加得更是有些蹊跷和耐人寻味。
什么叫过度解读？什么又叫恶意延展？不知道比亚迪如何解读，但所有专业的媒体都相信，坚持实践是检验真理的唯一标准,而坚持客观公正的报道也是媒体的天职。比亚迪的这最后一句，恐怕不仅不会对媒体起到“震慑”作用，反而会引来更多的“关注”。
写在最后：
这一次，懂车帝的碰撞测试之所以能够引起社会的强烈关注，一方面是因为比亚迪汉EV是“网红车”，其搭载的刀片电池是比亚迪目前的核心技术，质量安全与比亚迪的声誉紧密相连，关系重大。另一方面，媒体做的碰撞测试是否具备专业性，是否符合国家标准，是否主流、权威，也是讨论的焦点。从目前双方各自的声明来看，懂车帝显然更有底气一些，反而是比亚迪很“上火”。从法、理来看，媒体的底限是公平、公正、客观报道，车企的底限是确保产品安全、可靠。无论哪一方，都要对自己的产品负责、对自己的行为负责、对自己的话术负责。还是那句话，坚持实践是检验真理的唯一标准。