此次利用杠杆资金进入海能达前十大流通股东榜单的苏颜翔，和被证监会处罚过的苏颜翔是同一个人吗？对此，海能达的上述工作人员向记者表示，关于该股东的具体情况，他们并不太了解。
经济观察网记者邹永勤 2024年10月25日，近期市场焦点股之一的海能达通信股份有限公司（002583.SZ，下称“海能达”）发布2024年第三季度报告。报告显示，今年前三季度，海能达实现归母净利润2.51亿元，同比增长70.49%；其中，第三季度实现归母净利润8909.63万元，同比增长27.10%。
报告还显示，海能达的前十大流通股东名单与上一期相比出现了较大变动，疑似知名“牛散”苏颜翔通过投资者信用证券账户持仓629.74万股，首次跻身其中。
第三季业绩增速放缓
根据海能达官网资料，该公司是全球领先的专用通信及解决方案提供商，致力于为客户提供更快、更安全、更多联接的通信设备及解决方案，旗下产品包括数字对讲机、指挥调度、应急通信等。
9月17日，中东发生传呼机爆炸事件，并引发A股市场的异动。9月19日，海能达股价强势涨停，从而拉开了一轮涨势十分凌厉的上攻浪：在9月19日至10月25日的22个交易日里，出现了18个涨停板，每股股价从3.60元左右一路飙升至19.26元，累计涨幅高达429.12%。
在海能达股价井喷的同时，网络上关于该公司接获中东巨额订单的传闻满天飞，从而引发中小投资者纷纷在深交所互动易平台上进行相关咨询。对此，海能达的回应如下：“近年来，公司持续加强中东、南亚、拉美、非洲等新兴市场国家及‘一带一路’地区的业务布局。上半年，面对中东地区的业务机会，公司进一步加大该地区的市场布局及海外品牌的宣传力度，促进中东地区的业务拓展。”这样的回应，显然是比较模糊的。
“我们公司确实一直都有在中东地区经营业务，这两年也在加强‘一带一路’地区的业务拓展。”10月25日，记者以投资者身份致电海能达董事会秘书办公室进行咨询时，接电话的工作人员如是介绍。但当记者问及中东业务的具体订单情况时，他则建议参考公司相关公告。
季报显示，海能达前三季度实现营业收入41.74亿元，同比增长15.97%；实现归母净利润2.51亿元，同比增长70.49%。分季度来看，该公司第三季度实现营业收入14.35亿元，同比增长7.05%；实现归母净利润8909.63万元，同比增长27.10%。虽然海能达第三季度业绩呈持续增长势头，但无论是营业收入还是归母净利润，其增长幅度均较上半年出现了明显的放缓态势。
但与订单密切相关的合同负债指标却出现了异动。季报显示，海能达第三季度末的合同负债余额为6.22亿元，较年初时的4.20亿元增加了2.02亿元，增长幅度为48.07%。进一步的数据显示，这些增幅绝大部分集中在第三季度出现（第三季度增加了1.76亿元）。对于合同负债金额的大幅增加，海能达在公告中解释称：“主要原因是报告期内预收账款增加”。
“预收账款一般是指公司向客户预收的购货订金或部分货款。由于公司在收到这笔钱时，相关的合同尚未履行，因此只能确认为一项负债。”一位财务领域的专业人士向记者表示。
该人士同时亦表示，虽然通常情况下预收账款的大幅增加往往是因订单增加导致，但有时候合作模式的变更也有可能使得在订单不变的情况下出现预收账款的大幅增加，所以从预收账款的大幅增加倒推企业获得大额订单，这样的逻辑并不严密，只能说存在这种可能性。
重新判决申请被拒绝
就在海能达出现业绩增速放缓的同时，其与MOTOROLASOLUTIONSINC.、摩托罗拉马来西亚公司（合称“摩托罗拉”）之间的系列诉讼在第三季度也迎来了新进展。
摩托罗拉是海能达在对讲机领域的主要竞争对手。2017年3月，摩托罗拉以商业秘密侵权为由，在美国伊利诺伊州法院的北部联邦地区法院（下称“伊利诺伊州法院”）对海能达提起诉讼，从而拉开了双方长达多年的诉讼争端。
记者综合海能达此前的相关公告，整理出诉讼事项的一些重要节点：2020年3月，伊利诺伊州法院作出一审判决，判决海能达向摩托罗拉支付赔偿约7.65亿美元；2021年，伊利诺伊州法院虽然将整体赔偿金额调减至5.43亿美元，但亦作出了一些不利于海能达的动议判决。
由于不认可一审判决的金额及基于一审判决结果作出的后续动议判决，海能达先后于2021年9月、2022年1月、2022年8月向美国第七巡回上诉法院（下称“上诉法院”）提起上诉，从而使得案件进入上诉阶段。
根据其季报信息，上诉法院于2024年7月3日作出二审判决，支持了海能达针对版权域外管辖及分配的主张，其余部分包括版权时效、商业秘密等维持了一审判决。上诉法院判定摩托罗拉无权就海能达在美国域外销售涉诉产品提出版权侵权索赔，并要求美国伊利诺伊州联邦地区法院重新计算版权赔偿金。
对于二审判决中关于商业秘密的域外管辖、涉诉产品收益分配等方面的判决，海能达于8月6日向上诉法院提交申请，请求上诉法院重新审视并再次判决，但该申请在10月5日遭到了上诉法院的拒绝。
那么，上述申请被拒绝，是否预示着这场长达7年的诉讼事项最终以海能达的失败而告终呢？若是，海能达总共又需要赔付多少金额呢？
“重新判决的申请被拒绝，那就是说二审的判决已经确定，不会重新再审。截至目前，上诉法院已正式将案件转回至一审法院，并要求一审法院根据上诉法院的判决结果重新计算版权部分的赔偿金额。”海能达上述工作人员表示，现在还不能对输赢轻下结论，建议记者可关注后续诉讼的最新进展。
他进一步指出，由于之前已经将整体赔偿金额调减至5.43亿美元，根据上诉法院二审判决，版权赔偿金额方面有望再度减少约1.20亿美元，“因此，若按最坏的结果计算，公司总的赔偿金额大约为4.23亿美元”。
“牛散”杠杆资金精准介入
在业绩增速放缓、诉讼进展不如预期的背景下，海能达的股价却在9月19日至10月25日期间持续大涨，并以高达429.12%的涨幅位居深沪两市该区间涨幅榜第二。那么，其股价井喷的背后，到底是什么原因呢？
第三季度报告显示，海能达的前十大流通股东名单与上一期相比，出现了一位引人注目的个人股东：苏颜翔，以629.74万股的持股量，位列第八。
值得注意的是，根据季报信息，苏颜翔所持629.74万股是全部通过投资者信用证券账户持有。也就是说，苏颜翔是利用融资资金（即通常意义上的杠杆资金）建仓海能达的。
对于“苏颜翔”这个名字，投资者应该不会太陌生，因为其经常因持有大量股票进入相关公司前十大流通股东名单而被称为“牛散”。
统计数据显示，在已公布三季报的上市公司中，“苏颜翔”还持有同有科技（300302.SZ）420万股。巧合的是，该股亦从9月19日开始启动了一轮上攻行情，截至10月25日，股价接近翻倍。
记者查阅公开信息发现，中国证监会曾对一位名叫苏颜翔的投资者进行过立案调查。
根据证监会官网信息，在2010年7月至2012年5月期间，苏颜翔通过控制使用“苏颜翔”“苏某明”“严某生”等3人账户，在先期建仓后，通过开盘集合竞价阶段虚假申报撤单，随后反向卖出，盘中连续竞价阶段频繁使用小额买单申报成交，以及大额买单虚假申报后迅速撤单等方式推高股价，诱导其他投资者跟进，在股价推高、其他投资者买盘跟进后，迅速反向大额卖单卖出等方式进行虚假申报操纵，共涉及中联重科（000157.SZ）、东方钽业（000962.SZ）等13只股票，获利丰厚。为此，证监会于2012年3月对苏颜翔涉嫌操纵证券市场案立案调查，并于2014年1月对苏颜翔作出行政处罚决定。其后，证监会更是将“苏颜翔操纵市场案”列为典型案例进行通报。
那么，此次利用杠杆资金进入海能达前十大流通股东榜单的苏颜翔，和被证监会处罚过的苏颜翔是同一个人吗？对此，海能达的上述工作人员向记者表示，关于该股东的具体情况，他们并不太了解。