围绕着2019年是否死了近7万头猪？如果死了又是怎么处理的？新三板挂牌企业华佑畜牧（当时名称“荣昌育种”）的股东方将诉讼打到了山东省高级人民法院，全国股转系统也在8月16日对华佑畜牧下发问询函，要求公司详细说明2019年公司猪只死亡数量的具体情况、核实过程及确认依据、不同数据间的差异等。
“一开始告诉我们上半年死了14500头猪，年报后又说上半年死了62313头猪，全年死了69963头猪，这巨大的差距让我们觉得很蹊跷。”8月18日，华佑畜牧二股东黄蓝创业投资有限公司（简称“黄蓝创投”）相关负责人李先生对山东财经报道表示，华佑畜牧声称近7万头死猪自己处理了，却又不肯拿出相关证明，让黄蓝创投怀疑死猪数量是否属实。
山东财经报道了解到，黄蓝创投以伪造猪只死亡数量、损害公司利益等为由，将华佑畜牧控股股东大北农（002385.SZ）及诸多董事、高管等告上法庭，尽管法院以“公司内部程序未履行”为由驳回起诉，但黄蓝创投表示，现公司内部程序已履行完毕，将再次向法院提起诉讼。
壹
“猪只死亡数量”引来问询函
资料显示，刚刚在6月底把公司名称变更为华佑畜牧的荣昌育种，总部位于滨州，是一家民营种猪育种企业，2014年在新三板挂牌交易。2017年，大北农收购荣昌育种45.61%股权，成为其控股股东。现如今，大北农及其全资子公司山东大北农科技有限公司共持有华佑畜牧88.07%的股权，居于绝对控股地位。
由于华佑畜牧此前并未披露2019年死亡猪只具体数量及由此引发的争议等问题，仅披露存在黄蓝创投起诉公司大股东损害小股东利益等事项，在引发媒体及市场关注后，全国股转系统16日发布问询函，要求华佑畜牧对相关事项进行说明。
山东财经报道注意到，问询函要求华佑畜牧“详细说明2019年度涉及的猪只死亡数量的具体情况，并说明核实过程及确认依据，就媒体报道中涉及的半年报与年报数据差异、公司数据与地区官方数据的差异进行解释”；同时说明“你公司是否存在向部分股东泄露未公开重大信息的情形，是否违反了公平披露重大信息的原则”。
贰
两次表述中死亡猪数量差距巨大
山东财经报道了解到，引发黄蓝创投与大北农及华佑畜牧间纠纷，进而因发诉讼、引来问询函的焦点，就是2019年的死猪数量。
在山东财经报道获得的一份“荣昌育种2019年绩效说明”的材料中，荣昌育种表示，2019年上半年受重大疫情影响，死亡猪只62313头，全年死亡猪只69963头，导致的全年非正常损失5327.98万元（计入管理费用和营业外支出）。
而黄蓝创投在荣昌育种2019年半年报披露后针对“营业外支出”得到的《关于半年报荣昌部分财务问题的反馈》中，荣昌育种表示，2019年上半年，荣昌育种及其全资子公司因疫情影响导致猪群死亡14500头，死亡成本2250万元。
同样都是荣昌育种出具的说明，但在2019年上半年的死亡猪只数量表述上，却相差了4.78万头，最终导致公司非正常损失多了2000多万元，这引发了黄蓝创投对于死猪数量的怀疑。
叁
近7万头死亡猪是如何处理的？
因对死亡猪只数量产生怀疑，黄蓝创投还专门向滨州市相关部门了解了荣昌育种所在的无棣县无害化处理死猪的情况。据滨州市农业农村局2020年8月出具的证明，“2019年1月1日至2019年12月31日期间，无棣县病死畜禽无害化处理厂共无害化处理猪35325头，北海新区6826头。”
滨州市上述两个地区2019年一共无害化处理了4.2万余头猪，即便都是荣昌育种的死猪，那也与荣昌育种全年的死猪数量对不上，这愈发加大了蓝黄创投的怀疑。
对此，大北农方面表示，根据相关法规，养殖企业对病死畜禽既可自行处理，也可委托无害化处理厂进行处理。“实践中，荣昌育种公司均自行处理死亡猪只，未委托无害化处理厂处理。同时，2019年无棣县病死畜禽无害化处理厂处理的猪与荣昌育种公司无关，无法证明2019年荣昌育种公司死亡猪数量。”
山东财经报道了解到，2017年执行的《山东省病死畜禽无害化处理监督管理办法（试行）》第七条规定，“畜禽养殖场（户）发现病死畜禽时，应当立即报告当地动物卫生监督机构，参加畜禽保险的还应报告当地保险机构，双方共同对病死畜禽进行现场联合核查，核实防疫情况，查找死因，登记病死畜禽数量。”第八条规定，“畜禽屠宰企业、畜禽养殖场（户）自建无害化处理设施对自身产生的病死畜禽进行处理的，应当采取必要的生物安全防护措施，按照农业部规定的技术规范要求进行处理，详细记录病死畜禽的种类、数量、处理时间、处理方式等，并留存无害化处理过程的影像资料。”
黄蓝创投上述李姓负责人表示，大北农及荣昌公司声称自行处理了死亡猪只，按照相关规定，也应立即报告当地动物卫生监督机构，详细记录相关信息，并留存无害化处理过程的影像资料。
“他们从未向我们提供过相关资料，即便法院诉讼时，其也未向法院提供相关证据。我们派驻的董事对死猪事件至今毫不知情，书面问询也未得到回复。近7万头疫情死亡猪，到底去哪儿了？”李姓负责人不解地问。
肆
诉讼或将继续
因怀疑大北农利用控股地位损害荣昌育种利益，2020年，黄蓝创投将大北农及邵根伙、吴文、薛玉辉等8名荣昌育种董事、高管等告上法庭，要求被告方停止侵权并赔偿荣昌育种经济损失5327.98万元。
山东财经报道了解到，案件于2020年8月立案，并于滨州市中级人民法院开庭审理。今年1月，滨州中院发布一审裁定，以黄蓝创投“未穷尽内部救济手段，未履行诉讼前置程序”为由，驳回了黄蓝创投的诉讼。
随后，黄蓝创投上诉至山东省高级人民法院，7月21日，山东省高院发布终审裁定认为，只有在股东向公司机关请求无果、法律所期望的公司直接诉讼无望时，穷尽公司内部救济途径后，股东才可以直接以自己的名义向董事、监事、高管人员这些侵害人提起诉讼，代替公司主张利益补偿（情况紧急的除外）。
“本案中，荣昌育种设有监事会，而黄蓝创业公司未能提交证据证实其在本案诉讼前书面请求荣昌育种公司或公司监事会提起诉讼，未能提交证据证实本案存在法定的豁免前置程序是由”，山东省高院认为，黄蓝创投的上诉请求不能成立，驳回上述，维持原裁定。
“两级法院的裁定，其实都是认为我们未履行诉讼前置程序，对于荣昌育种到底死了多少头猪这一诉讼核心，并没有进行认定。”李姓负责人告诉山东财经报道，黄蓝创投在上诉期间又重新向荣昌育种监事会主席、监事们寄送了要求起诉的文件，却没有得到回应。
“目前，公司已履行完前置程序，也已找好律师，正组织材料，准备重新起诉，一定要追出真相。”
为了了解荣昌育种2019年病死猪只的具体情况、病死猪只处理情况及证据保留情况，山东财经报道记者8月19日先后三次拨打荣昌育种（华佑畜牧）董秘张掖平手机，但始终无人接听，记者通过手机短信发过去的采访问题，截至发稿也未收到回复。