聚力文化的造假“罚单”十分罕见——包括原董事长余海峰、现实控人姜飞雄在内，聚力文化22名时任董监高人员悉数被罚！
只是，造假主犯余海峰早已逍遥米国，留给了回归聚力文化实控人坐席的姜飞雄一个烂摊子。
这是一个有关并购的故事，造假的动机明显源自并购标的的高估值套现欲望；这是一个类借壳的故事，原实控人跨界并购资产准备金蝉脱壳，却中途爆雷；这是一个宫斗故事，创始人交棒后又再度夺权回归……
可惜，现实并没有当初设定的剧本那样精准演进。
三年虚增利润总额5亿
先看监管部门查实的事实：
2016年5月，聚力文化完成对美生元100%股权的收购并将其纳入合并报表范围。
2016年至2018年期间，美生元在未真实开展业务的情况下，确认来自北京飞翔蓝天文化有限公司、北京乾铭伟业科技发展有限公司、广州佰睿通信科技有限公司、广州彩点通信科技有限公司、广州顶善通信科技有限公司、广州迦耀通信科技有限公司、广州佳选风网络科技有限公司、广州赛都通信科技有限公司、广州同厚光网络科技有限公司、广州粤本通信科技有限公司、广州正潮风网络科技有限公司、合肥毕封信息科技有限公司、合肥凯玄网络科技有限公司、合肥融博信息科技有限公司、合肥逸玄网络科技有限公司、河北有果科技有限公司、河北优果网络科技有限公司、深圳市欣夕信科技发展有限公司、深圳市信丰中科技有限公司、深圳市元文捷信息咨询有限公司等客户的销售收入，并通过北京玄谷数码科技有限公司、南京乐玩游网络科技有限公司等第三方主体实现资金流转。
2016年，美生元合计虚增营业收入21,148.53万元，虚增利润总额 12,357.88万元，虚增期末应收账款余额16,123.93万元，分别占聚力文化同期披露营业收入、利润总额、资产总额的12.82%、31.34%、3.23%。
2017年，美生元合计虚增营业收入49,763.11万元，虚增利润总额26,244.12万元，虚增期末应收账款余额41,935.30万元，分别占聚力文化同期披露营业收入、利润总额，资产总额的16.25%、42.97%、6.99%。
2018年，美生元合计虚增营业收入18,774.53万元，虚增利润总额12,176.77万元，虚增期末应收账款余额 38,369.48万元，分别占聚力文化同期披露营业收入、利润总额、资产总额的5.38%、4.2%、12.27%。上述财务数据纳入聚力文化合并报表后，导致聚力文化2016年、2017年、2018年年度报告的财务数据及相关披露信息存在虚假记载。
聚力文化前身帝龙新材，当年收购美生元时可是视之为“小甜甜”的，迎娶的“彩礼”花了34亿元。当时披露，美生元自主研发的产品主要包括《开心宝贝向前冲》、《开心超人打灰机》、《猪猪侠爱射击》等移动游戏。
事后看来，游戏业的“水分”确实是肉眼难辨的。游戏流水的猫腻，涉及CP(内容研发商)的自充值，渠道的返利、首冲号、折扣号，还有手游公会、手游商人的深度介入等等，不少造假行为在东南亚的小黑屋里进行。
时任董监高22人遭罚
射人先射马，擒贼先擒王。
据查，时任美生元董事长兼总经理余海峰，组织美生元实施了持续性的造假行为，担任聚力文化董事特别是董事长后，继续隐瞒造假情况，明知年度报告存在虚假记载仍审议通过并签字保证披露内容真实、准确、完整。
时任聚力文化总经理、美生元副总经理薄彬，时任聚力文化副总经理、美生元副总经理胡皓，二人知悉参与美生元造假行为，并在聚力文化2017年、2018年年度报告上签字保证披露内容真实、准确、完整。上述人员是聚力文化信息披露违法行为直接负责的主管人员。
聚力文化原名帝龙新材，从事中高端装饰贴面材料业务，2008年6月于深圳证券交易所中小板上市，成为中国首家装饰纸上市公司，彼时实控人即姜飞雄。2017年以后，姜飞雄及其一致行动人逐步减持上市公司股票，公司变更为无实控人。美生元实控人余海峰上位上市公司董事长掌舵，股票更名为聚力文化。
（帝龙新材创始人姜飞雄）
可见，美生元造假期间，创始人姜飞雄原本希望通过跨界并购全身而退，哪知道却是踩了个深坑。美生元，在通过造假勉强完成了业绩对赌之后经营断崖式下跌，2018年巨亏28.97亿元。
这次美生元造假期间，姜飞雄仍在上市公司任职，因此本次也被追责。处罚书称：时任聚力文化董事长、总经理、董事姜飞雄，未能组织聚力文化对重要并购子公司进行有效管控，参加董事会审议通过并在2016年、2017年、2018年年度报告上签字承担保证责任。
之后，姜飞雄与余海峰之间发生了激烈宫斗，在经历一番殊死搏斗后，姜飞雄艰难拿回了上市公司控制权。2019年10月，聚力文化监事会召开会议，全票通过时任董事长余海峰的罢免议案。
2019年10月，浙江证监局向聚力文化发函问询，并约见公司时任董事长余海峰谈话，但余海峰早已远渡重洋，在米国潇洒了。聚力文化股价则长期震荡下挫，最新市值仅21亿元。
这个造假案中，时任董监高无一幸免。不知情、未参与、不分管、任职时间短等均不构成免责事由。