来源 :百业创刊号2021-11-25
昨天，有两则公告引爆财经圈，一则是上市公司彩虹集团发的，一则是新三板公司中建信息发的，指向对象均为苏宁易购集团和苏宁易购采购中心，涉诉金额高达3.5亿！两家单位公告因被苏宁拖欠货款催要无果，无奈向集中管辖地南京市中级人民法院提起诉讼。在找到中城院要案中心寻求帮助的五十多家中小微企业中，也出现了单家最高被拖欠4160万的商户，总金额超过三个亿，而这个数据正在每天被刷新！
一方面连续爆雷，另一方面苏宁易购不但对涉诉公告不回应，对商票逾期的书面提问不回复，却不断发布利好，信息走向截然相反，到底是谁在说谎？就在前一天，苏宁易购还通过多个媒体发布了董事长致全体员工信，强调公司状态企稳向好，完成双十一销售目标，正在落实相关激励，要求员工不信谣。再前一天，市场流出十二月破产传闻，公司第一时间辟谣并报警，称公司“一切正常”。不知这里的一切，是否包括重大违约和大面积商票逾期。
现在看来，公司十二月破产是不是谣言还有待证实，但公司一切正常至少是部分谣言，涉嫌恶意诱导投资者。作为一家上市公司，对数额巨大的合同违约和商票大面积逾期，不管是否被诉，公司内部肯定事先完全知情，却没有履行法定信息披露义务，涉嫌严重违反证券法第一百八十条的规定。
有专家指出，苏宁事件中一个重要的问题是，针对合同纠纷和商票逾期的情况，公司披露义务可能存在差异。经济合同纠纷中各方基础权利义务存在争议，责任存在争议，同时各方有个协商的过程，公司是否违约处于待定状态，可能不一定触发披露义务，即便如此，一旦被诉也应当披露。但是商票逾期则不同，票据付款请求权是一种无因请求权，也就是与基础权利义务争议无关，只要到期不付，就构成违约和失信，这是由票据的无因性所决定的！当一个公司的商业承兑汇票出现逾期的情况，就是确定性违约，不需要人民法院进行认定；当一个公司的商业承兑汇票大面积逾期的时候，就构成重大违约；如果这家公司是上市公司，相关情况就应当依据证券法第一百八十条第四项规定进行披露。
不披露应该披露的信息，属于消极行为；歪曲事实和隐瞒真相进行披露，则是属于积极的弄虚作假！投资者因为被误导而遭受损失，可以依法追究法律责任。公司是第一责任主体，而负责任的高管是连带责任主体。通常公司法定代表人、董秘、对相关决策赞成或默认的董事、享有监督职责的监事、应对专业问题发表独立意见的独立董事、负责具体执行的高管，中介机构，都是连带责任主体！最近康美药业的集体诉讼结果足可引以为戒。粗略统计，苏宁易购是今年三月份出现的商品大面积逾期，当时股价在7.5元左右，而在“一切正常”的掩护下现在已一路滑到4元左右，跌去47%！相信苏宁易购的投资者蒙受巨大损失。如果真实情况发生日期前移，则投资者损失更多！这里会不会发生另一个集体诉讼？
关键是随着越来越多国企、上市公司也成为被拖欠对象，他们会主动进行信息披露，这必然导致苏宁易购方面的被披露，有关问题想瞒也瞒不住。大幕即将开启，真相已经上路，被网络讽为“一家专注于辟谣和报警的公司”，苏宁易购是否做好准备承担这一切？
另外，鉴于目前苏宁易购跌跌不休的颓势，国资参股是否涉嫌国有资产流失，苏宁涉诉是否存在人为干预司法的情况，应当引起国家监察部门和中央纪律检查委员会的注意。