来源 :智说新财经2022-01-02
临近年底，科华生物这家上市公司显然过的不算安稳。
12月27日晚，其发布公告称，公司持股62%的控股子公司西安天隆和苏州天隆(合称“天隆公司”)不配合审计工作，科华生物对其表示“最强烈愤慨和谴责”“。
一天后，科华生物随即收到了上交所关注函，要求科华生物在12月31日前将该情况说明清楚并披露。但科华生物12月31日发布公告，申请延期至1月8日前回复该关注函。
根据科华生物的公告口径，其认为，子公司天隆科技在《审计工作回复函》中提出的所谓理由“完全缺乏事实和法律依据”。对于李明等天隆公司部分董事、高级管理人员无视证券市场规则和公司规范运作要求，漠视上市公司及其中小股东利益的行为，公司表示“最强烈愤慨和谴责”！
然而事实是否真的如此“完全缺乏事实和法律依据”，天隆公司的行为是否算作“无视证券市场规则和公司规范运作要求”，以及此举是否是“漠视中小股东利益”的行为，则有待考究。
事实有迹可循，法律有据可依
从事实方面来说，科华持有天隆的62%股权基于《关于西安天隆科技有限公司和苏州天隆生物科技有限公司之投资协议书》。但因科华违反《投资协议书》的约定，天隆提出仲裁申请并获受理。根据西安未央法院出具《民事裁定书》所做出的对科华生物持有的天隆公司62%股权的行为保全。
先前科华的公告明确表示，62%的全部股东权利“包括但不限于提案权、表决权、召集主持权、分红权、剩余资产分配权、任命董事、监事权”。可以理解为科华生物已无该部分股权任何经济、人事任命、决定方面的权利，因此天隆公司不配合审计工作不能说“缺乏法律依据”。
梳理该事件脉络后可以发现，并非是天隆公司不配合审计工作，而是因为科华生物根本违约在先，法院随后将科华股权冻结以作财产保全，才有目前天隆不配合审计一事的发生。
谁在漠视中小投资者利益？
早在当初合同的签订，其实就已经潜在伤害了投资者的利益。当初“2020年净利润25倍的价格中取价高者”这一条款本身是无上限的。科华生物从合同签订开始，就一直留有风险敞口，可见公司自身的风控水平与能力极低。
2020年年报后，科华生物也未曾提前管控该风险，主动向中小投资者披露该内容。最后由天隆公司要求仲裁才将该事件带入了公众的视野当中，信息披露存在明显的滞后性明显也损害了中小投资者的知情权。
反观2020年业绩，粗略计算，天隆科技为上市公司贡献了101%的净利润。可见天隆公司在行业中的市场竞争力与盈利能力极强。天隆公司作为上市公司的主要利润来源，其技术与核心数据至关重要。
圣湘生物核心管理层已于2021年7月28日被科华生物聘任为助理总裁，科华生物也于2021年11月9日公告与圣湘生物签订《投资框架意向书》组建合资公司并在公告中表示“合资公司共创阶段，其试剂研发可依托科华生物的仪器技术平台为基础；科华生物现有已获注册证的42项产品及在研37项产品，可以授权给合资公司进行使用”。可见科华生物目前与圣湘生物的确关系密切，因此向科华生物开放财务资料的确存在“存在商业秘密泄露风险”。
如今天隆公司因存在商业秘密泄露风险不配合审计，对于中小投资者而言，实际上是保护公司利益之举。
勿将“公平正义”当作违背契约的“挡箭牌”
我国《民法典》第七条明确：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”抛开对契约的遵守而漫谈公平，是本末倒置。遵守契约，之所以是第一原则，是因为其是整个市场秩序和交易规则的根基。所谓人生来自由，但却无处不身戴枷锁。因为人人平等，在文明社会中，人不能用暴力使得他者屈服于自己的意志，而为了确保交易的进行，所以人要给自己施加枷锁，人自愿进入到一种受拘束的状态下，为了交易而付出对价。
既然投资协议已经签订，科华方就有必要遵守并履行。即便双方对协议存在异议，也应该在履行协议的前提下，双方对合同的细则协商解决。而不是以合同对己方不利为由，拒不履行。
事实上，商业活动中签订合同或协议，也不可能对双方利益兼顾到绝对的公平，若都以已签订合同对自己不利为由拒不履行，那么签订合同的意义又在何处？不能总以“公平正义”当作不履行契约的“挡箭牌”，公平是契约精神的崇高追求，但离开了契约的履行，再如何谈公平都是白费唇舌。