全面推行注册制的大背景之下，资本市场更需防范那些帮助上市公司造假的“帮凶”。
近日，东北证券（000686.SZ）收到监管部门的立案告知书。
此前，在执行豫金刚石2016年非公开发行股票项目中，东北证券涉嫌保荐、持续督导等业务未勤勉尽责，所出具的文件存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
从这方面来说，东北证券日前被证监会立案的消息，在这个时段似乎更具有“祭旗”象征意义。随着调查进展，东北证券参与造假的恶劣行为一旦做实，市场希望看到的是“帮凶”也被依法严惩，同时，投资者向东北证券发起的索赔应该也是不可避免的。
参与7年前豫金刚石造假
东北证券的此次立案原因，始于7年前的一起定增。
2016年11月，豫金刚石非公开发行新增股份5.27亿股，发行价每股8.7元，募集资金总额45.88亿元，该项目于2016年11月进行。
转折来自于2019年。
在2019年10月，豫金刚石突然称该定增项目因故终止，宣布将剩余募集资金9.99亿元用于永久补充流动资金。
随后，2020年4月豫金刚石业绩“变脸”，大幅下修2019年全年业绩，由预计盈利8040万元下修为巨额亏损51.5亿元。
一时间，豫金刚石引发了市场高度关注。
因涉嫌信息披露违法违规，证监会决定对豫金刚石进行立案调查。2020年4月7日，豫金刚石收到调查通知书。
经过大半年的调查，证监会通报了豫金刚石的信披违法案件调查情况。
内容显示，“经查，豫金刚石涉嫌重大财务造假，2016年至2019年财务信息披露严重不实。一是连续三年累计虚增利润数亿元，二是未依法披露对外担保、关联交易合计40亿余元。调查还发现，在上述期间，实际控制人累计占用上市公司资金23亿余元。”
经查明，豫金刚石通过虚构销售交易及股权转让交易，虚增营业收入、利润总额，导致2017年至2019年年度报告存在虚假记载；通过虚构采购交易等方式，虚增存货、固定资产、非流动资产，导致2016年至2019年年度报告存在虚假记载；通过虚构采购业务、支付采购款、账外借款及开具商业汇票等形式向实际控制人及其关联方提供资金，未按规定披露非经营性占用资金关联交易，导致2016年至2019年年度报告存在重大遗漏。
2022年11月，中国证监会下发了行政处罚决定书，对豫金刚石给予警告并处罚款500万，相关人员罚款1500万至30万不等，公司总经理、时任财务总监分别采取10年市场禁入措施，对财务总监采取6年市场禁入措施。
2021年4月，豫金刚石2020年年度财务会计报告被出具无法表示意见的审计报告，公司股票被实施退市风险警示。2022年4月，公司2021年经审计的期末净资产为负，年度财务会计报告被出具无法表示意见的审计报告。2022年6月，公司股票终止上市被摘牌。
作为该项目保荐机构的东北证券，自然难逃干系。而且，在全面注册制推行的时点，东北证券被证监会立案。
频出问题的东北证券
东北证券和豫金刚石有着常年的合作关系。
东北证券成立于1992年，前身为吉林省证券公司。2000年6月经中国证监会批准，经过增资扩股成立东北证券有限责任公司。随后，锦州经济技术开发区六陆实业股份有限公司定向回购股份，以新增股份换股吸收合并东北证券有限责任公司，并更名为东北证券股份有限公司，2007年8月在深交所挂牌上市。
在2016年豫金刚石的定增保荐书中，东北证券表示，“有充分理由确信发行人申请文件和信息披露资料不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”，愿意“承担相关保荐责任”。
当时，东北证券为豫金刚石定增主承销商，非公开发行的对象为郭留希、郑州冬青企业管理中心（普通合伙）、北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）、北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）和朱登营，共计5名特定发行对象。
在豫金刚石东窗事发后，东北证券自然难逃帮凶之嫌。对此，东北证券也表示，在该项目中涉嫌保荐、持续督导等业务未勤勉尽责，所出具的文件存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
根据豫金刚石2016年的定增募集材料显示，东北证券负责这笔业务的是于国庆、葛建伟，另外还有方键等项目组成员2人。但如今，几人都已经离职。
豫金刚石的造假案，并不是东北证券的唯一污点。
2020年9月东北证券公司董事因涉嫌违纪遭立案调查；2021年12月东北证券控股公司因涉嫌操纵期货合约遭立案调查。
此外，在债券市场上，东北证券曾暴过雷。
2021年5月，东北证券披露收到了山东证监局的行政监管措施决定书。作为如意债的受托管理人，东北证券未充分履行督导发行人履行信披义务的职责，被采取出具警示函的监管措施、并记入证券期货市场诚信档案库。
山东如意集团如意集团的债券2020年宣告违约，而债券发行主承销商是东北证券。
问题累累的东北证券，业绩也较为一般。
根据公司日前披露的2022年度业绩预告显示，东北证券实现营业收入50.81亿元，同比减少32.05%；实现净利润2.3亿元，同比减少85.81%。
业内观点认为，随着全面注册制的推行，无疑对市场的法治建设与事后的监管约束提出更高要求，券商作为中介机构的“看门人”，责任则更重，针对类似东北证券这种有“前科”券商，更需要制定出严格的处罚措施。
毕竟，唯有改善环境，整个中国的资本市场的生态才能繁荣。