来源 :运营商财经网2021-08-03
近日，运营商财经获悉了一份有关安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称“古井贡酒”）的二审民事判决书，其案缘由是蚌埠市蚌山区祥醇烟酒商行（以下简称“商行”）与古井贡酒关于侵害商标权的纠纷，这究竟是怎么回事呢？
古井贡酒诉称商行侵犯商标权
据悉，古井贡酒成立于1999年3月5日，主要从事粮食收购、生产白酒、酿酒设备、销售自产产品等，具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。古井贡酒经国家商标局核准，依法取得第7079302号“年份原浆”注册商标和第12871195号“古井贡酒原浆古5”注册商标，均在有效期内。
商行注册于2018年6月5日，经营范围主要是食品、日用百货、文件批发零售、卷烟零售。
申请人古井贡酒因诉讼举证之需，向安徽省亳州市亳州公证处申请对其在蚌埠市场上购买涉嫌侵权商品的过程和对所购商品进行鉴定的过程进行保全证据公证。
2020年8月13日，在两名公证员的监督下，申请人指派的人员共同来到位于蚌埠市蚌山区红旗一路与上游街交口、门头标有“祥醇烟酒商行”字样的商店，以消费者的身份购得“古井贡酒年份原浆”古5白酒15箱，并用手机微信支付功能支付6400元（申请人的工作人员称预交定金贰佰元）。
申请人的工作人员从外观进行鉴定，出具《安徽古井贡酒股份有限公司鉴定报告书》。经鉴定，案涉15箱白酒其中的5箱系假冒古井公司注册商标的商品。2020年9月27日，安徽省亳州市亳州公证处就上述保全事项出具了（2020）皖亳公证字第3981号公证。
鉴于上述行为，古井贡酒请求法院判令商行立即停止侵犯古井贡酒第12871195号注册商标专用权的行为并赔偿经济损失8万元以及合理费用10100元（包括但不限于案件调查费、律师代理费、交通费等）。
一审古井贡酒胜诉法院判令商行赔偿
一审法院认为：古井贡酒经国家商标局核准，依法取得第12871195号“古井贡酒原浆古5”注册商标的专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律的保护。古井贡酒不仅享有依照法律规定的注册商标专用权，并有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。商行在其经营场所销售的案涉白酒外包装突出显著标注有“古井贡酒原浆古5”，该文字及图形字样的使用方式起到了区分商品来源的功能，构成商标性的使用，且该文字及图形字样与第12871195号“古井贡酒原浆古5”商标在字形、字音、字义排列顺序上均一致，以一般公众的注意力为标准，足以使相关公众对商品来源产生混淆和误认。而通过当庭比对，案涉白酒与正品白酒包装箱外观防伪处均有差别，在此情况下，应认定案涉商品上使用的标识已侵犯古井贡酒第12871195号“古井贡酒原浆古5”注册商标专用权。故古井贡酒要求祥醇烟酒商行停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，应予以支持。
综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、侵权数量等因素，一审法院酌定商行向古井贡酒赔偿经济损失20000元及合理费用5900元（含律师费3000元、公证费700元、购买白酒费2200元）。
商行提出二审出示新证据但被驳回
二审中，商行认为，古井贡酒自己作出的鉴定报告，认定其侵害商标权没有依据，商标权利人的“鉴定”不属于法定意义的鉴定。不能仅依据古井贡酒出具的所谓的“鉴定报告”认定商行销售的产品涉及侵其犯商标专用权。即使法院认定商行的行为构成侵权，因案涉的白酒已由古井贡酒实际占有，侵权行为也已经停止。古井贡酒未能提供其因侵权受到的实际损失，且商行也并没有对外进行过销售，没有违法所得，也没有因此获得利益，其主张的赔偿金额以及由此产生的合理费用没有事实和法律依据。
商行向二审法院提交的新证据有，一、蚌埠海盛酒业商贸有限公司商品销售单四份，销售单左下角载明地址是荆山路古井专卖店，表明案涉商品系从古井贡酒专卖店购买，证明案涉商品进货渠道正当合法；二、盖有蚌埠海盛酒业商贸有限公司公章的便条一份，证明因案涉商品涉诉后，商行找到了古井公司负责经销该商品的工作人员，该工作人员对商行长期从蚌埠海盛酒业商贸有限公司古井专卖店购得案涉商品后该工作人员又认为不妥，将盖章部分撕去等。
但是古井贡酒表示，真实性无议，但是对关联性、证明目的有异议，即使商行是从蚌埠海盛酒业商贸有限公司购买的白酒，但是无法证明商行销售给古井公司的案涉的五箱酒是从蚌埠海盛酒业商贸有限公司进的白酒是同一批商品。
二审法院认为，一审认定商行销售的案涉商品上使用的标识已侵犯古井贡酒第12871195号“古井贡酒原浆古5”注册商标专用权事实清楚，证据充分。商行主张案涉白酒系合法取得并说明了提供者，但其提交的证据不足以证明其上述主张，因此不予采纳，一审法院在判决时综合考虑了古井公司商标的知名度、祥醇烟酒商行销售侵权产品的数量、侵权持续的时间和范围，依法判决祥醇烟酒商行赔偿古井公司经济损失20000元并无不当。
因此二审法院驳回了商行的上诉，维持原判。