来源 :南方plus客户端2021-08-20
近日,泸州老窖因一场官司被推至风口浪尖。
事件追溯到2020年12月,张女士发布了一则“猫咪闻、舔主人裸露脚趾”的短视频,并配有“你能品味的历史436年,国窖1573”广告语及“国窖1573”广告音乐。法院认定短视频内容有明显贬损、侮辱产品名誉之意,遂判张女士向泸州老窖道歉并赔偿人民币7万元。
女子致歉声明。
法院的一纸判决并未给这起纠纷画上休止符,围绕二者的争议继续在民间舆论场发酵。一方旗帜鲜明地力挺泸州老窖维权,认为“品牌形象必须维护,玩梗行为当有边界”,另一方则言辞激烈地指责泸州老窖“格局小,以大厂之力跟个体较真没必要”。
不难想象泸州老窖走上诉讼路的“愤怒”:臭脚印象与产品属性形成强烈反差,当自家品牌被别人拿来恶搞、取乐,任何爱惜声誉的企业怎可能坐视不管?相比其他维权途径,打官司可以形成大规模震慑效应,通过追究较少典型违法者的法律责任,达到全面清理类似视频内容的效果。
短视频平台还有较多类似恶搞短视频。
恶搞短视频侵犯了相关企业的合法权益,这已是板上钉钉的事实。至于舆论对涉事企业“格局”的批评,本就是一场见仁见智的讨论,强行达成共识既不现实,更不必要。
依笔者之见,泸州老窖在了解到张女士的生活状况后,主动将20万元赔偿额度降低至7万元,并提出先行赔偿3.5万元的分期方式,如此柔和地执行法院判决,若仍被扣上一顶“格局小”的帽子,似乎并不公允。
拿起法律武器维护自身权益的做法从来都不应受诘难,无论实施这一行为的主体是力量弱小的个人,还是大有实力的企业。一句话,让法律的归法律,道德的归道德,千万不要以“格局”之争,来模糊法律问题。