要说经典广告词，泸州老窖当年的央视广告必须占有一席之地：
“你能听到的历史136年，你能看到的历史174年，你能品味的历史440年，国窖1573”
说实话，当年就是因为这句广告词记住了这个品牌，觉得写的很有逼格，所以至今印象深刻。
但有人却因为这段广告词给自己惹了麻烦。
前两天划水的时候刷到这样一条抖音：
大意就是一女子发布了一条猫舔脚趾配泸州老窖广告配音的恶搞视频，结果被泸州老窖告了，而且赔了7万块。
这条抖音正是这名女子发布的致歉声明。
本来一场普通的侵权被告的民事事件，但正是这样一则道歉声明，却让网友炸开了锅，引发了一场品牌的舆论危机。
有网友认为，不是有意使用，就是娱乐而已，泸州老窖只会恃强凌弱。并表示以后不会喝了！
不少网友表示，泸州老窖这波格局低了。认为使用其广告音乐者大有人在，而明眼人一看就知道是玩笑之举，起诉侵权，未免过于“上纲上线”，显得“格局太小”。
法不责众？把一个成年人的行为比成小孩开玩笑？
这三观也是服了。
还有网友调侃现在都不敢评论泸州老窖，担心被告侵权。
还有人说网友太双标，迪士尼全球到处告侵权，中国网友就支持，到了中国企业维护自己品牌，又开始狂踩，觉得老外那就叫品牌意识，民族企业叫没人情味？说到底还不是一些低智网友慕洋。
虽然有不少网友站队泸州老窖，表示挨打要立正，品牌形象的塑造不容易，而且泸州老窖还是国家非物质文化遗产，拿人家广告配舔脚视频确实会产生不好的联想，人家正常维权没有错。
但是貌似这次舆论并没有站在正义一方，这两天泸州老窖却遭遇了一连串的网暴：
就说昨天的官方旗舰店，正常的直播不得不被迫停播，因为整个直播间骂声一片，直播间评论全是调侃、喝倒彩，实在没有办法直播下去。
而在泸州老窖的官方抖音号和官方旗舰店抖音账号的评论区也被网友挤爆了，一片调侃与揶揄：格局小了、走到你们泸州会不会被起诉、赢了官司输了人品......
更无语的是，不满的网友纷纷模仿起了被告女主的操作，在各短视频平台上，出现了更多的使用了该配乐的恶搞视频。
也就是说，泸州老窖的维权行为竟然适得其反，引发了更多的侵权行为。
这么看的话，泸州老窖这波确实得不偿失，正常维权反而惹了一身骚。
从品牌维护自身形象的角度来讲，公司正常的维权做的确实没有错，虽然大多数人能看出来这是恶搞，但涉嫌贬损企业名誉也是不争的事实。
回到这件事本身，泸州老窖于情于理都做得到位了：
其实，泸州老窖并非看到该女子发布恶搞视频就直接开告，而是事先联系了该女子要求删除视频未果后才采取的法律行动。
所以泸州老窖并非许多网友说的不近人情，太冰冷。
而且该女子在后续的媒体采访中表示，泸州老窖并没有太为难自己：
“后续沟通他们其实也挺好的，考虑到我身体不好的原因，加上没有工作，（他们）说让我少赔一点，原本说的是20万元，后来说让我赔偿7万元。最近他们说，可以先道歉，钱的事情他们也在考虑，可以这个月先赔3.5万元。”
然而许多站队侵权女孩的网友并没有看到这些，他们只看到了一个大企业在“欺负”一个没有恶意的普通人。
理由是她只是出自娱乐的心态，没有刻意抹黑国窖1573的本意，并非用作商业用途，也并非竞争对手。
事情发展到这里，似乎陷入了“我弱我有理”的怪圈。
在某些人眼中格局大于法律：
法院都判了，一堆人喷企业，实在难以理解。
从最终的结果来看，事情似乎是一个双输的局面：
侵权女士钱赔了；泸州老窖也输了，落得一身骂名，品牌形象受损那是一定的！
维护品牌形象反而导致了品牌形象的进一步受损，为什么会出现如此怪异的现象？
虽说泸州老窖做的有法有理有据可依，但从品牌传播的角度来讲，在如今的媒介环境下，泸州老窖作为一个大品牌是缺了一点自嘲精神和网感的，没有考虑到法律之外的舆论力量。
这也正是双输局面的原因所在——公关的缺位。
虽然法律很刚，但面对“不讲法律”的舆论，显然要有一波公关的柔性来化解冰冷的法律与张口闭口谈格局的网友。
在我看来，该女子侵权要受到法律的处罚，泸州老窖告她没错，要求赔钱也没错。
如果当时在公关操作上有所作为，比如官方发一个声明说明整个事件过程，并表明品牌对侵权行为的立场，最后把这笔7万元的罚款捐献出去。
而非仅有侵权女生的单方道歉声明，以至招来不明所以的猜测，给舆论留以发酵的空间，导致如今“以强欺弱”、“格局小”的假象。
这样刚柔并济的方式或许会是一次双赢，既赢了官司立住了规矩，也赢了格局和气度。
但回到事件本身来看，我觉得有点可悲，泸州老窖明明合理合法却遭遇舆论围攻，法律的尊严都要配合公关手段才能维护品牌的形象。
说到底，还是这届网友不行。
所以啊，那些喷企业的网友还是多看看《叫删不删》、《告赢我扮弱》、《我弱我有理》系列，先补补法去吧！