四环生物投资者索赔案首次开庭

　　“11月11日上午，南京市中级人民法院公告审理了投资者杨某诉四环生物（000518）、陆克平证券虚假陈述责任纠纷一案，此案系四环生物股票投资者的索赔维权案的首次开庭。”11月12日，北京时择律师事务所臧小丽律师告诉证券时报记者，投资者杨某要求被告赔偿损失66.61万元，包括投资差额损失、佣金印花税损失以及利息损失。

　　据悉，臧小丽律师作为原告代理人参加了本次庭审。包括上述杨某在内，目前南京中院已受理5名原告的证券虚假陈述责任索赔案件。

　　“5名原告请求四环生物赔偿原告投资损失合计高达2.67亿元，请求实际控制人陆克平对原告的前述损失承担连带赔偿责任。”据臧小丽律师介绍，这5名原告中有三名法人投资者，昆山市能源建设开发有限公司、昆山创业控股集团有限公司、昆山创业投资有限公司。

　　2021年三季报显示，昆山创业投资有限公司是四环生物的第三大股东，持股比例为6.63%。昆山创业控股集团有限公司是四环生物第7大股东，持股比例为0.75%。

　　臧小丽律师介绍，原告杨某起诉要求赔偿，是因为四环生物隐瞒了实控人身份长达五年之久，且期间存在大额关联交易也未依法披露。证监会经调查后认定，不晚于2014年5月23日，陆克平成为四环生物实际控制人，但是在2014年—2018年年报中，四环生物一直对外宣称公司无实控人。直到2019年9月23日，四环生物发布收到《行政处罚事先告知书》，才首次公告了实控人的真实身份为陆克平。

　　庭审中，原被告双方围绕虚假陈述揭露日、陆克平成为四环生物实控人对投资者是利好还是利空、是否需要扣减系统风险、如何计算投资者损失等焦点问题展开争论。

　　争论重点之一是虚假陈述揭露日。臧小丽律师介绍，投资者索赔案件，实施日、揭露日这两个重要日期决定了哪些投资者符合赔偿范围。

　　在原告杨某案中，双方对实施日无争议，但是揭露日分歧较大。原告认为本案的揭露日是2019年1月8日，即四环生物立案调查公告之日。而四环生物却认为揭露日是2015年8月10日，因为该日有媒体报道，质疑四环生物与江苏阳光集团可能存在关联关系。原告认为四环生物之后发了澄清公告予以否认，并且在交易所多次追问下均表示四环生物无实控人，说明媒体质疑报道不能算揭露。

　　争论重点之二是陆克平实际控制四环生物是利好消息还是利空消息？“四环生物代理律师认为，上市公司从没有实控人到有实控人，应该是个利好消息。被告只是隐瞒了利好消息，不会导致投资者产生损失。”臧小丽律师说，而原告律师认为由陆克平当实际控制人，市场未必认为是利好。从公司首次公告实控人身份开始股价就是下跌的，且陆克平因为隐瞒实控人情况被中国证监会列入终身市场禁入措施。投资者是否喜欢这样的人当实控人，上市公司需要充分披露信息，由投资者自己来决定当不当股东。

　　据了解，对以上焦点问题，法院给了原被告双方充分的争论机会，法院没有当庭宣布判决结果。

　　结合证监会认定的违规事实以及相关法律规定，臧小丽律师认为，有望获赔的投资者范围为：凡在2015年3月28日—2019年1月7日之间买入四环生物(000518)，且在2019年1月8日及之后卖出或者继续持有的受损者。（最终索赔范围以人民法院生效裁判认定为准）