市场风格缘何转换。
随着投资者越来越多地寻求反映泛市场指数的低成本基金，被动型股票基金迎来了里程碑。
行业统计显示，继美股被动基金规模时隔四年超越美国主动基金，全球被动型基金也在去年首次超越主动基金。巴菲特曾经说过，在股市上赚钱并不需要过人的天分、经济学学位或熟悉华尔街术语，除了坚持价值投资以外，他给投资者的建议还包括买入指数基金。
资金持续涌入低成本基金
股票市场基金通常分为两类，主动型基金的目标是超越市场表现，基金经理会积极地选择投资标的，并频繁进行交易。被动基金的目标是跟踪市场指数，投资组合往往相对固定。
2008年，“股神”巴菲特用指数基金向对冲基金行业提出了挑战。在他看来，对冲基金行业收取了过高的费用，而这些基金的表现无法证明这一点。彼时Protégé Partners 接受了这项挑战，双方立下10年100万美元的合约。最终Protégé联合创始人提前两年承认失败，“比赛已经结束了，我输了。”
第一财经记者注意到，巴菲特在股东信中也多次提到了指数基金。2013年，他建议其妻子的资产委托人将90%资金投资于标普500指数基金。2017年，这位“奥马哈先知”给投资者的一项建议是，“当数万亿美元由收取高额费用的华尔街人士管理时，通常是经理获得了巨额利润，而不是客户。大投资者和小投资者都应该坚持使用低成本指数基金。”
近年来，被动基金越来越受欢迎。根据伦交所LSEG Lipper最新的统计，截至去年12月底，全球被动股票基金的净资产达到创纪录的15.1万亿美元，而主动基金的净负债为14.3万亿美元。
主动基金面临持续的资金外流，更高的管理费和令人失望的回报使情况更加恶化。根据Lipper的数据，去年主动型基金的资金外流总额为5760亿美元，与被动型基金的4660亿美元净买入形成鲜明对比。Baker Boyer首席投资官卡宁森（John Cunnison）表示，美国大型公司在3年至10年的时间段内引领了全球市场表现，显著提升了市值加权被动指数基金。“当这些公司表现异常强劲时，指数的表现比其他投资组合构建方法都要好。”
根据晨星的统计，美国基金市场中，规模最大的三只基金都是指数基金。对于主动风格的基金经理而言，试图超越标普500指数等参照指标的难度正在不断增加。
BK asset management宏观策略师施罗斯伯格（Boris Schlossberg）在接受第一财经采访时表示，主动管理基金表现不佳是由多方面造成的。首先是费用太高，跑赢大盘的表现会因此被侵蚀一部分。其次，部分基金经理经常进行过多的交易，这加剧了投资错误的风险，也会造成税收、交易费用的成本。
最关键的一点是信息差的缩小。施罗斯伯格进一步分析道，今天的大多数交易都是由专业人士对手盘完成的。然而在互联网通信高度发达的情况下，大家得到各方面宏观、微观消息的差距已经明显非常接近。这样的结果就是，超额收益的空间被逐渐消耗。
风格是否会转换
事实上，不同的市场环境会造成不同的资金偏好。被动型基金本身并非没有缺点，以标普500指数为例，该指数是市值加权构成，这意味着大盘股将对指数走势产生重大影响。
根据美国银行的计算，截至上周，“七巨头”微软、苹果、字母表、亚马逊、英伟达和特斯拉的总市值为12.5万亿美元，相当于纽约、东京、伦敦、洛杉矶、巴黎、首尔、芝加哥、旧金山、大阪和上海这些大城市GDP总和。此外，如果不考虑今年表现不佳的特斯拉，另外六家公司贡献了今年标普500指数回报率的71%。
该行1月全球基金经理调查显示，91%的受访基金经理预计未来12个月短期利率将下降，乐观情绪达到了历史最高水平。68%的机构认为基金表示，他们相信美联储将是未来一年全球债券收益率的最重要驱动力。科技行业将是利率下降的主要受益者，利率回落可能会推动大量投资于研发的创新驱动型增长型公司。
人工智能的发展也在给行业经营带来更多利好。根据FactSet对分析师的统计，去年四季度标普500指数整体利润增长为4%，相比之下，通信服务板块盈利增速达到50%，信息科技行业利润同比增长20%。
不过乐观情绪和大量买盘已经将估值推升至历史高位。瑞讯银行高级分析师奥兹卡德斯卡娅（Ipek Ozkardeskaya）在客户报告中表示：“做多科技是目前最拥挤的交易。纳斯达克100指数的净多头头寸处于近两年来的最高水平。不过头寸和估值可能使这些大盘股票容易遭到抛售。”
瑞银财富管理首席投资官海菲尔（Mark Haefele）预计，主动型基金今年有望复苏，随着美联储开始降息，对小盘股公司的收益影响可能更大。“与大盘股相比，小盘股指数的选股收益可能更大，这是因为业绩的分散性更高。由于大多数公司较少受到分析师群体的关注，因此可以利用的效率也更高，因此，在这部分股票市场中，积极的管理者有更大的空间实现高于市场的回报。”
(来源于:查股网)
查股声明：此消息系转载自查股合作媒体，查股网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。